Приговор по делу № 1-111/2015 (1-665/2014;) от 25.12.2014

                                        Дело №

копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город <данные изъяты>                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города <данные изъяты>        Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города <данные изъяты>                                 Халилова И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ушаковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                ФИО5

потерпевшей Тепловой Г.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев 6 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

    Беляков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляков Ю.В., находясь у дома по <адрес>, убедившись, что его бывшая сожительница Теплова Г.П. отсутствует дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 13-00 часов разбил стекло в окне <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, куда незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Тепловой Г.П.: сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2121Б» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; телевизор «ДА-900» стоимостью 2 500 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Тепловой Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

     В судебном заседании Беляков Ю.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Беляков Ю.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

           Действия Белякова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Потерпевшая Теплова Г.П. отказалась от исковых требований.

           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белякова Ю.В. в силу ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Беляков Ю.В. вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного имущества, характеризуются удовлетворительно, наличие тяжелых заболеваний и плохого состояния здоровья, является инвалидом 3 группы, на учете в КПНД не состоит, постоянное место регистрации, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

    С учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с чем суд не усматривает оснований для ее применения, учитывая правила ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белякову Ю.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовый телефон «Самсунг», сим-карту «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Тепловой Г.П.-оставить в распоряжении последней; акт изъятия сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

           С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

    Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-24/1 ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░