Мотивированное решение по делу № 02-6915/2023 от 18.10.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-017810-93

Дело № 2-6915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК « (АО) к фио  о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «» (АО) обратилось в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МФК «» (займодавцем) и фио (заемщиком) был заключен договор займа № от 18.05.2021, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 178.189 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 365-ти дней с даты, следующей за датой получения займа, посредством внесения периодических платежей. 18.05.2021 заем был предоставлен со следующими параметрами: сумма займа – сумма, процентная ставка – 178.189 % годовых, срок займа –365 дней, дата погашения займа по договору: 18.05.2022 Истец свои обязательства выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере сумма были переведены на банковскую карту №через платежного агента ООО НКО «». По средством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер Замещик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСВ), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами представления потребительских займов. До настоящего момента Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. Задолженность по договору займа  составила сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма; взыскать госпошлину в размере сумма, зачесть госпошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в размере сумма   (л.д. 4-6).

Протокольным Определением суда адрес от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НКО «» (л.д. 47).

Истец МФК «» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 5 обр.стр.)

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ООО НКО «» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оферта на предоставление займа от 16.10.2022 г. принята заемщиком с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона телефон.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию, мировой судья судебного участка № 223 адрес. Москвы определил: в принятии заявления ООО «» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио  отказать (л. д.21).

Истец обратился в суд в исковом порядке с тем же пакетом документов и с тем же объемом доказательств.

Судом установлено, что между ООО МФК «» (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор займа № от 18.05.2021, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 178.189 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 365-ти дней с даты, следующей за датой получения займа, посредством внесения периодических платежей.

Истцом обязанность по перечислению денежных средств в сумме сумма исполнена, что подтверждается квитанцией от 18.05.2021 от имени НКО "" (ООО). Данный перевод выполнен на основании договора № 2 о переводах без открытия счетов в система и осуществления информационно-технологического взаимодействия. (л.д. 19).

Со стороны заемщика Соглашение и второй Договор займа была подписаны простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного ответа по запросу суда из ПАО   следует, что банковская карта открыта на имя фио, ...паспортные данные

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору займа в размере сумма, сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма (л.д.9).

В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, факт получения займа на указанных условиях ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым иск удовлетворить. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в размер сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины соответственно размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «» (АО) к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные адрес Москвы в пользу МФК «» (АО) (ИНН, ОГРН ) задолженность по договору займа №  от 18.05.2021 по состоянию на 03.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья: