Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2018 от 25.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Зыряновой Н.А., Самсоновой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Мартынова А.В.,

потерпевшего Т.В.А.,

подсудимого Русиновича С.В.,

защитников - адвокатов Чердынцевой Г.А., Мальцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русиновича С.В., родившегося <//> в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Екатеринбург, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

1) 15.06.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017 наказание заменено на 5 месяцев 28 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 04.08.2017;

2) 26.03.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. К отбыванию наказания не приступил, отбытого срока не имеет;

3) 14.09.2018 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от26.03.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося;

14.06.2018 избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинович С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.04.2018 в период времени с 07:00 до 10:40 Русинович С.В., находясь в комнате №7 хостела «В&В», расположенного по <адрес> на законных основаниях, увидел на кровати, где спал Т.В.А. фотоаппарат «Panasonic Lumix GH5». В этот момент у Русиновича С.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

22.04.2018 в период времени с 07:00 до 10:40 Русинович С.В., находясь в комнате №7 хостела «В&В», расположенного по <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают, взял с кровати фотоаппарат «Panasonic Lumix GH5», стоимостью 110000 рублей, с картой памяти объемом 512 Gb, стоимостью 8000 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, с объективом «Тамрон 70-300», стоимостью 4000 рублей, с переходником, стоимостью 45000 рублей, и вышел из комнаты № 7 хостела «В&В», расположенного по <адрес>А. В дальнейшем распорядился похищенным на свое усмотрение, тем самым тайно похитив его.

Своими умышленными действиями Русинович С.В. причинил значительный материальный ущерб Т.В.А. на общую сумму 167500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русинович С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил следующее.

В апреле 2018 года он заселился в хостел, прожил там 2 дня. После этого к нему в комнату заехали молодые люди. Утром он пошел в душ, а когда вернулся, то увидел, что все, кто находился в его комнате, спали. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение фотоаппарата. После этого он взял фотоаппарат, вышел их хостела, поймал такси и поехал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес>, где фотоаппарат оценили в 30000 рублей, которые он получил. Также указал, что написал явку с повинной и во всем признался, вину признает полностью, раскаивается. Не согласен с суммой причиненного ущерба, считает ее завышенной, при этом готов возместить ущерб потерпевшему в сумме 100000 рублей.

Также пояснил, что тяжких и хронических заболеваний не имеет, до задержания проживал один, оказывал помощь своей престарелой бабушке, кредитных и иных материальных обязательств не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Т.В.А.. пояснил, что он с группой людей, которые являются свидетелями по делу, совершал тур по городам России. Он был одновременно водителем и фотографом, в связи с чем вез с собой дорогостоящий фотоаппарат. 22.04.2018 в 06:00 они все вместе заехали в комнату в хостеле «Би энд Би». После этого он пошел фотографировать рассвет. Когда вернулся в хостел, сначала просмотрел фото, а потом заснул с фотоаппаратом в руках. Когда его разбудили, фотоаппарата нигде не было, а также не было мужчины, который спал внизу его двухъярусной кровати, когда они заехали в комнату. Администратор пояснила ему, что Русинович, когда уходил, нес что-то большое под своей курткой. После чего, он вызвал полицию. Он попытался позвонить Русиновичу, но ему никто не ответил. В июне Русинович позвонил ему, предложил возместить ущерб, он назвал ему сумму возмещения, но Русинович не согласился, поскольку ему показалось, что он завысил сумму причиненного ущерба. Чеков на фотоаппарат и оборудование не сохранилось, поскольку покупал через сайт «Авито».

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.К. следует, что она работает в должности администратора в ИП Снигирева хостел «В&В», расположенный по адресу: <адрес>. 22.04.2018 она находилась на рабочем месте. Около 10:30 к ней подошел Т.В.А. из группы, которые заселились в ночь с 21.04.2018 на 22.04.2018 и сообщил о том, что у него пропал фотоаппарат. Они вместе стали искать фотоаппарат. Просмотрев весь номер, включая личные вещи постояльцев номера, фотоаппарат обнаружен не был. В номере отсутствовал один из постояльцев - Русинович С.В.. После Т.В.А. вызвал полицию. Пока они ждали полицию, совместно с Т.В.А. просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которой увидели, как человек, который проживал с ним в одном номере, вышел из номера и на ходу застегивал спортивную кофту, из-под кофты было отчетливо видно, как на уровне живота, у него выступает какой-то предмет, похожий на фотоаппарат. На записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на входной группе в хостеле, увидели молодого человека, у которого из-под кофты, на уровне живота, отчетливо виден предмет, похожий на фотоаппарат. Она полагает, что хищение фотоаппарата у Т.В.А. совершил Русинович С.В. (л.д. 90-94).

Из оглашенных показаний свидетеля З.А.А. следует, что он является, тур-менеджером группы из <адрес> «Шары», они гастролируют по городам России с концертами. Екатеринбург был в списке концертов. С ними ездит по гастролям Т.В.А., который является звукооператором и фотографом. 22.04.2018 они всей группой заселились в хостел «Би энд би», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> около 06:00. Когда они заселялись, в комнате уже находились двое ранее неизвестных мужчин. После заселения вся группа осталась в номере, кроме Т.В.А., он пошел гулять по г. Екатеринбургу, при этом взял с собой фотоаппарат. В какое время он вернулся не знает, поскольку спал. Проснувшись около 10:40 22.04.2018, он узнал от Т.В.А., что у него похитили фотоаппарат. После он, Т.В.А. и администратор просмотрели весь номер, включая личные вещи каждого, но фотоаппарата нигде не было. Т.В.А. вызвал полицию. Потом они просматривали записи с камер видеонаблюдения. На записях они увидели, как неизвестный молодой человек, который спал в их номере на кровати на первом ярусе под Т.В.А. выходил из хостела и у него под курткой находился предмет объемом схожий с фотоаппаратом. Когда он проснулся мужчины в номере не было, была лишь их группа в количестве 6 человек. В хищении фотоаппарата, принадлежащего Т.В.А., он подозревает неизвестного молодого человека, который был распологался в номере на кровати на первом ярусе под Т.В.А. (л.д. 95-99).

Из оглашенных показаний свидетелей Б.А.Е., Н.М.А., У.А.И. З.В.А. следует, что они дали аналогичные показания, показаниям свидетеля З.А.А. (л.д.100-102, 105-107,110-112, 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.К.В. следует, что она работает в ИП Капранов Комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. График сменный 2 через 2. Магазин работает круглосуточно. 22.04.2018 была ее рабочая смена. Во второй половине дня она оформляла залоговый билет РусиновичуС.В. на реализацию фотоаппарата Panasonic Lumix GH5. Русинович сдал фотоаппарат за 30000 рублей. У магазина есть официальный сайт «Победа-63.рф». На данном сайте был выставлен указанный выше фотоаппарат, который был реализован 25.04.2018 (л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С. следует, что он работает в должности оценщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес> г. Екатеринбурге. 22.04.2018 он находился на рабочем месте, примерно в обеденное время в магазин пришел мужчина, как мужчина выглядел не помнит, но согласно договора это был Русинович Сергей Валерьевич, который показал ему фотоаппарат «Panasonic Lumix GH5» с объективом, спросил сколько он будет стоить. Он оценил фотоаппарат и сообщил, что 30000 рублей. Русинович согласился с указанной суммой. Фотоаппарат был приобретен. Сотрудник магазина Е.К.В. оформила необходимые документы. Наследующий день вышеуказанный фотоаппарат выставили на продажу, а так же дали объявление на сайте «Авито.ру». 25.04.2018 фотоаппарат был продан за 80830 рублей (л.д. 137-138).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Т.В.А. от 22.04.2018 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <//> с 09:09 до 09:30 минут по адресу <адрес> хостел «В&В» похитил у него фотоаппарат «Панасоник» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018, из которого следует, что осмотрена комната № 7 хостела «В&В», расположенного по <адрес>, изъяты следы рук на отрезок липкой ленты, пара перчаток, зубная щетка, (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 20.05.2018, из которого следует, что был изъят лазерный DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 22.04.2018 помещения хостела «В&В», расположенного по <адрес> (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2018, из которого следует, что были осмотрены конверты с зубной щеткой, с отрезками липкой ленты с отпечатками рук, с перчатками (л.д.73-76, 77-78)

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2018, из которого следует, что с участием подозреваемого Русиновича С.В. и защитника И.С.З., осмотрен лазерный DVD диск, с записью с камер видеонаблюдения хостела «В&В», расположенного по <адрес> от 22.04.2018. В ходе осмотра подозреваемый Русинович С.В. опознал в мужчине на видеозаписи себя, при этом пояснил, что он выходит из хостела, в левом кармане прикрывает похищенный фотоаппарат (л.д.66-71);

- протоколом явки с повинной Русиновича С.В. от 13.06.2018, из которой следует, что 20.04.2018 Русинович заселился в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. 21.04.2018 в утреннее время в хостел заселился молодой человек, у которого при себе находился фотоаппарат марки «Панасоник» в корпусе черного цвета с большим объективом, марку которого он не помнит. Молодой человек расположился на втором этаже двухъярусной кровати над ним и лег спать, при этом фотоаппарат лежал рядом с ним на кровати. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, у Русиновича возник умысел на хищение указанного фотоаппарата. Он подошел к молодому человеку, взял фотоаппарат, убрал его в карман куртки, после чего покинул хостел. После этого он направился в комиссионный магазин «Победа» расположенный по <адрес>, где продал фотоаппарат за 30000 рублей. Денежные средства от продажи фотоаппарата он потратил на свои нужды. На преступление его толкнуло тяжелое материальное положение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана им без какого-либо физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 148-149).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Русиновича С.В. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Русиновича С.В. квалифицированы государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты считает, что действия Русиновича С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не доказаны, поскольку не установлен квалифицирующий признак. Сведений, документально подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему на сумму, указанную в обвинительном заключении суду не представлено, материалы дела не содержат.

Суд находит юридическую квалификацию действий Русиновича С.В., данную государственным обвинителем, верной, основанной на исследованных судом доказательствах, а доводы стороны защиты в части отсутствия квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, опровергающимися материалами уголовного дела.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что Русинович С.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъял имущество Т.В.А., которым распорядился по собственному усмотрению. Данные умышленные действия были совершены РусиновичемС.В. с корыстной целью – для улучшения своего материального положения, чем причинили потерпевшему реальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого Русиновича С.В., потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела.

Подсудимый Русинович, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, давал подробные и последовательные показания о механизме и способе тайного хищения. Показания Русиновича согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.

Суд также находит установленным в судебном заседании и соответствующим примечанию 2 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) признак значительности причиненного Т.В.А. материального ущерба, поскольку стоимость похищенного Русиновичем С.В. имущества превышает более чем в тридцать раз закрепленную законодателем сумму 5000 рублей. Кроме того, похищенный у Т.В.А.. фотоаппарат, являлся для последнего единственным и основным средством для получения заработка.

Окончательно действия Русиновича В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную спричинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, постоянные регистрацию и место жительства, постоянное место работы и заработка, положительные характеристики, оказание помощи своей бабушке, желание возместить ущерб потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также то, что совершенное Русиновичем С.В. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной (л.д. 148-149).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русиновича С.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшему причиненный ущерб, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Русинович С.В. ранее судим к реальному лишению свободы, в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Всвязи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Русинович С.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 14 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.03.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание Русиновичу С.В. должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга 14 сентября 2018 года.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Русиновича С.В., исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств суд приходит к выводу о невозможности исправления РусиновичаС.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Русиновича С.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Русиновичу С.В. определяется с учетом требований п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Русиновичу С.В. время содержания его под стражей с 22 июня 2018 года по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим Т.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Русиновича С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 167500 рублей.

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый Русинович С.В. гражданский иск Т.В.А. не признал в полном объеме, полагал, что сумма завышена.

Требования потерпевшего Т.В.А. о компенсации материального ущерба в размере 167500 рублей суд находит не обоснованными и подлежащими снижению до суммы в 110000 рублей, как суммы указанной потерпевшим в заявлении о похищении имущества, поскольку документально не подтверждена.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию РусиновичуС.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек.

Государственный обвинитель заявление о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Русинович С.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Русиновичем С.В., в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русиновича С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2018 года, окончательно назначить Русиновичу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Русиновичу С.В. исчислять с 10 октября 2018 года.

Меру пресечения Русиновичу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Русиновича С.В. под стражу по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Русиновичу С.В. срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2018 года с 22 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Русиновича С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек.

Взыскать с Русиновича С.В. в пользу Т.В.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при деле;

- две перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 10.10.2018 приговор не вступил в законную силу.

Судья