Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2017 ~ М-1023/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1012/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 октября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования о признании Быстрову Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском о признании Быстрову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обосновании, что в 2001 года ФИО9 был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение, где она и проживает со своей семьей по настоящее время. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована Быстрова Н.А., которая фактически не проживает по данному адресу, зарегистрирована формально, в доме не появляется, какие-либо вещи ответчика: мебель, одежда, иные бытовые предметы, в данном жилом помещении отсутствуют. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в проживании ответчика в данном жилом помещении никто не чинил, что свидетельствует об ее добровольном выезде. В связи с тем, что Быстрова Н.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала в добровольном порядке, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, что в совокупности свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Поскольку данное жилое помещение является собственностью Ирбитского муниципального образования просила признать Быстрову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Быстрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом –повесткой (л.д. 49).

Представитель истца администрации Ирбитского МО Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 55).

С согласия истца, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, является администрация Ирбитского МО. Данное жилое помещение принадлежит администрации Ирбитского МО на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления главы МО Ирбитскго района № 258 от 11.07.2003 года и внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 11.07.2003 (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что данное жилое помещение в 2001 году было предоставлено ФИО9, выдан ордер (л.д.4). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 5, 6).

Однако, как следует из справки Ретневской территориальной администрации в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Быстрова Н.А. (л.д. 7, 8).

На каком основании Быстрова Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении Ретневской территориальной администрации не известно. Ранее Быстрова Н.А. проживала по данному адресу до 2002 года с семьей (родители, сестра, брат, сын). Вероятно Быстрова Н.А. вновь была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 54).

Согласно справке ИЦ ГУВД по Свердловской области Быстрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Ирбитским народным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Н.А. вновь была осуждена по ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по амнистии, убыла в <адрес> (л.д. 34).

О том, что фактический адрес проживания Быстровой Н.А. – <адрес>, также указан в амбулаторной карте Ирбитской ЦГБ, куда Быстрова Н.А. обращалась в 2013, в 2014 и в 2015 годах за оказанием медицинской помощи (л.д. 25).

О том, что Быстрова Н.А. с 2001 года не проживает по адресу: <адрес> и ее личных вещей по данному адресу нет, подтверждено объяснениями жителей с. Скородумское - ФИО11, ФИО6, ФИО7 (л.д. 9, 10, 11).

Таким образом ответчик Быстрова Н.А. не проживает в спорном жилье с 2001 года, ее вещей там нет, проживает по иному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушают права и интересы собственника жилого помещения.

Исходя из того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и с указанного момента действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, суду не предоставлено какое-либо соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиками по вопросу пользования данным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что администрация Ирбитского МО является собственником спорного жилого помещения, которое было предоставлено в пользования ФИО9 и в котором была зарегистрирована Быстрова Н.А. В настоящее время ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Намерения Быстровой Н.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаются представленными доказательствами, в том числе и ее действиями (с момента регистрации, с 2006 года, более 10 лет не проживает в спорном жилье), что в совокупности свидетельствует об ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчика продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения администрации Ирбитского МО по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ирбитского МО о признании Быстрову Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л (заочно):

исковые требования администрации Ирбитского муниципального образования о признании Быстрову Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Быстрову Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Быстрову Наталью Александровну, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь Е.В. Кудина