Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2235/2017 ~ М-2155/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2235/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Мурманской области к Илларионову С.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Илларионову С.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекцию поступило обращение из отдела полиции № 2 УМВД России по Мурманской области по материалам обращения Путимцевой З.В. по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Мурманске. Собственником указанного жилого помещения является ответчик. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 170 от 30.01.2017 назначены специалисты Инспекции с целью проведения проверки изложенных в обращении фактов. Заказным письмом по указанному выше адресу ответчику были направлены распоряжение и уведомление о том, что 10.02.2017 в 10:00 часов состоится внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении и о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Однако, указанные распоряжение и уведомление адресатом получены не были, доступ не предоставлен. Распоряжением Инспекции №310 от 28.02.2017 назначена повторная выездная проверка, в адрес ответчика также направлены распоряжение и уведомление о необходимости предоставить комиссии доступ в жилое помещение 13.02.2017, которое Илларионовым С.С. не получено, доступ не предоставлен. В связи с изложенным просит обязать ответчика предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Мурманской области в квартиру № дома № по <адрес> в г.Мурманске для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с разрешением поставленного перед судом вопроса во внесудебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление Государственной жилищной инспекции Мурманской области об отказе от иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, связан с добровольным урегулированием спора во внесудебном порядке, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2235/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░