Решение по делу № 2-114/2020 от 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Пивоваровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком Пивоваровой О.В. заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 317115 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ перешли к Обществу.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему его задолженность перед истцом по кредиту привела к просрочке на 1903 дня.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по Договору только в части основного долга в размере 311245,97 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6312,46 руб.

       Представитель истца Копелевич А.И., представляющий интересы Общества на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

        В судебное заседание ответчик Пивоварова О.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, подтвердив факт заключения кредитного договора № и получения денежных средств, вместе с тем иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

          Ответчик также утверждала, что она не давала согласие на перевод долга в соответствии со ст.382 ГК РФ другому кредитору.

         Ответчик также просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, мотивируя свое ходатайство тем, что ей более ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 она обязана соблюдать режим самоизоляции.

          Разрешая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку режим самоизоляции, введенный пунктом 4.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №274 (в ред. от 21.06.2020) и предусматривающий полный запрет на оставление места проживания (пребывания), распространяется лишь на лиц в возрасте старше 65 лет, имеющих хронические заболевания.

            Доказательств, подтверждающих, что ответчик имеет хронические заболевания в материалы дела не представлено.

         Кроме того, в соответствии со ст.48 ГПК РФ защиту своих прав и законных интересов в настоящем гражданско - правовом споре ответчик вправе осуществлять с участием избранного им представителя.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявлением, анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком погашения кредита, подписанными ответчиком, подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику - Пивоваровой О.В. кредит на сумму 317115 руб. с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по нему, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом по предоставленному ей кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311245,97 руб.

Из того же документа видно, что гашение срочной ссуды ответчиком производилось периодически и в не полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму - 5869,03 руб. (<данные изъяты>).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между Банком и истцом заключен договор уступки права требования по договору о предоставлении кредита №.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вопреки утверждению ответчика, в силу требований пункта 1 и 2 ст.382 ГК РФ его согласие на переход требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору (ПАО «Восточный экспресс») другому лицу по сделке (уступка требования) не требовалось, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступку прав по договору другому лицу без согласия должника не предусмотрен.

Напротив, ответчик при заключении договора дал письменное согласие на уступку прав требования третьим лицам (л.д.20).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

      Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.<данные изъяты>.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из анкеты - заявления, кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному периоду погашения кредита, указанному в заявлении, сумма кредита и проценты подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту в размере 131,03 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности после указанной даты срочная ссуда ответчику не выдавалась, погашение срочной ссуды им также не производилось.

Задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311245,97 руб.

Банк с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору( <данные изъяты>).

В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

        С исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

       Следовательно, срок для исчисления исковой давности необходимо исчислять с даты обращения Банка с первоначальным исковым заявлением, а не с даты отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Поскольку в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал о нарушении своего права, связанного с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты его нарушенного права по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.196 того же кодекса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей приведен на <данные изъяты>) по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено истцом за пределами срока исковой давности., установленного ст.196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в данной части исковых требований.

При таких данных суд считает необходимым отказать во взыскании тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261838,78 руб. (<данные изъяты>).

Понесенные истцом по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 261838,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5818,39 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░