Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 ~ М-1001/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-994/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Агеева А.А.,

представителя истца Агеевой Л.В.,

действующей на основании устного заявления истца от 05 июня 2015

года,

ответчиков Агеевой Л.М., Агеева А.А.

А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к Агеевой Л.М. и Агееву А.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствия права пользования жилым помещением по тем основаниям, что между истцом и ответчиком-Агеевой Л.М. прекращены брачные отношения 11 марта 2002 года. Фактически отношения и совместное проживание межу супругами прекратились еще в 1998 году. В квартире, расположенной по адресу : <данные изъяты>, прописаны на дату подачи искового заявления истец, ответчик-Агеева Л.М. и ответчик-Агеев А.А. Ответчики добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением, в настоящий момент живут и работают в г.Москва. Счета по коммунальным услугам ответчики не оплачивают, иных расходов по содержанию данного жилого помещения не осуществляют. Так как ответчики фактически не проживают по адресу <данные изъяты> то они утратили право пользования данным помещением. Совестного хозяйства с истцом не ведут. Следовательно, типовой договор социального найма жилого помещения за № от 25.10.2011 года не может быть действительным. Ответчики в качестве членов семьи не были вселены истцом по адресу : <данные изъяты> Ввиду того, что ответчики зарегистрировались на постоянное место жительства по адресу : <данные изъяты> против воли истца, фактически не проживают на данной жилой площади и не ведут совместного хозяйства с истцом просит признать в отношении ответчиков отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты>

В судебном заседании истец- Агеев А.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель истца-Агеева Л.М. исковые требования также поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что она не даст возможности ответчикам проживать в спорной квартире. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Агеев А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Ответчик- Агеева Л.М. исковые требования не признала, пояснив, что истец чинил препятствия в пользовании указанным жилым помещением и решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.10.2012 г. ответчики были вселены в жилое помещение, истца обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать экземпляр ключей. Согласно акту о вселении от 12.12.2012 г. они были вселены в спорное жилое помещение. Таким образом вселение ответчиков произошло на законных основаниях- на основании типового договора социального найма и решения суда. После вселения она повесила в указанной квартире гардину, люстру, поставила туда диван. По настоящее время в данной квартире находятся указанные вещи. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 23.09.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. Иванова (Пудовкина) Е.В. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчики оплачивают приходящуюся на них долю в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1400 рублей. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. В настоящее время ответчики временно не проживают в спорной квартире. Ответчики не отказывались от права пользования жилым помещением. Она и сын временно проживают в Московской области, где снимают жилье. Другого жилья, кроме спорного, не имеют. В настоящее время сын учится в техникуме в Московской области, и она не может его оставить, поскольку ему нужна её помощь. Она и ее сын намерены вернуться и проживать в квартире. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Брак между Агеевым А.А. и Агеевой Л.М. прекращен 11 марта 2002 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от 06 сентября 2002 г. (л.д.12).

Из копии типового договора социального найма жилого помещения № от 25 октября 2011 г., заключенного с Агеевым А.А. следует, что в качестве членов его семьи указаны: бывшая жена Агеева Л.М., её дочь Пудовкина Е.В., сын Агеев А.А., сын Агеев Н.А. (л.д.15-18).

Дополнительным соглашением от 19 апреля 2012 г. к договору № от 25 октября 2011 г. заключенному с Агеевым А.А., внесены изменения в данный договор в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о заключении брака Пудовкиной Е.В. на Иванову Е.В., что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. 47).

Согласно выписки из домовой книги по адресу : <данные изъяты> выданной ООО «Саранский информационный центр» 28.05.2015 г. (л.д.43) по данному адресу зарегистрированы глава семьи – Агеев А.А. с 20 апреля 2012 года, сын Агеев А.А. с 18 апреля 2012 года, бывшая жена Агеева Л.М. с 18 апреля 2012 года.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, однако, согласно части 1 статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из смысла части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации вытекает, что выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями нанимателя, то есть необходимо выяснить волю нанимателя, направленную на прекращение договора найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Пролетарского суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.10.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012 года, было установлено, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании Постановления Администрации городского округа Саранск, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, не проживают в квартире временно из-за возникших неприязненных отношений с ответчиком, не имеют и не имели намерения отказаться от данного жилья, производят за него оплату, что подтверждается квитанциями, представленными истцами суду. Кроме того, было установлено, что истцы не могут свободно и в удобное для себя время по своему субъективному усмотрению находиться и проживать на данной жилплощади, поскольку они не имеют ключей от спорной квартиры, что подтвердила в судебном заседании истица Агеева Л.М. и несовершеннолетний <данные изъяты>, пояснив, что замки на дверях были заменены, поскольку имеющийся у них ключ к замку входной двери квартиры не подходил, в выдаче другого ключа им было отказано. Вещи в квартиру не завозились, ввиду отсутствия доступа в неё. В связи с чем было вынесено решение о вселении в спорную квартиру Агеевой Л.М., Агеева А.А., Ивановой Е.В., что подтверждается копией решения суда (л.д.21-26).

Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии акта о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск от 12.12.2012 года Агеева Л.М. и Агеев А.А. были вселены в кв. <данные изъяты> (л.д.30).

Согласно копии решения Пролетарского суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 года, вступившего в законную силу 25 октября 2013 года (л.д.27-28), в удовлетворении требований Агеева А.А. о признании Агеевой Л.М., Агеева Алексеева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты> отказано.

Данным решением суда установлено, что выезд Агеевых из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением, они проживают на съемной квартире, при этом они не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ежемесячно производят оплату за квартиру <данные изъяты> в размере 1/3 от суммы начислений.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что Агеева Л.М., Агеев А.А. до настоящего времени производят оплату за квартиру <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций об оплате, представленных стороной ответчика (л.д.37-42), копией лицевого счета по указанной квартире от 20.05.2015 г., из которого следует, что указанные платежи дошли по назначению, объяснениями истца, пояснившего, что он не платил за жилье около полугода, произвел оплату только по счету за март 2015 года в апреле 2015 года.

Согласно справки № 4036 от 21.05.2015 г., выданной ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум» (л.д.46), Агеев А.А. является студентом 4 курса бюджетной очной формы обучения указанного техникума, расположенного в Московской области, что подтверждает довод ответчика Агеевой Л.М. о том, что они временно проживают в Московской области в связи с необходимостью, так как Агеев А.А. учится в указанном техникуме, она не может его оставить, поскольку сыну нужна её помощь.

Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

Показания свидетелей Першиной Г.И., Зайцевой Л.С., Полянской М.С., пояснивших, что они проживают в д. <данные изъяты> и в течение 3-4 лет ни разу не видели ответчиков, не могут служить доказательством отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агеева А.А. к Агеевой Л.М. и Агееву А.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья