Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 23 июня 2016 год

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи ПО.а О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

представителя заявителя – Абдуллаева Э.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2016 года №26АА225914-;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Охмат Сергея Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкиной О.Ю. от 28.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> Портянкина О.Ю. от 28.04.2016 года Охмат С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

31 мая 2016 года Охмат С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указал, что в ходе судебного заседания не были заслушаны показания понятых. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями законодательства, а именно отсутствуют подписи понятых о том, что им разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.В жалобе Охмат С.В. также указывает на то, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, без уточнения таких нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя Абдуллаева Э.А. поддержала доводы жалобы, и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны были извещены надлежащим образом.

Суд определил - рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося Охмат С.В. и представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Охмат С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей, не усматривается.

Судом установлено, что 19 марта 2016 года в 23 час 30 минут на <адрес обезличен>. Ставрополя водитель Охмат С.В. управлял т/с ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У593ХО26 находился в состоянии опьянения.

Водитель Охмат С.В. находился в состоянии опьянения, явилось у него наличие запаха алкоголя изо рта, вышеизложенное согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управлял т/с, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. При этом судом учитывается, что при составлении, ознакомлении и подписании Протокола об административном правонарушении Охмат С.В. был согласен с нарушением, замечаний по составлению протокола не имел.

Охмат С.В. в присутствии понятых предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста составил 0,885 мг/л, с результатом освидетельствования Охмат С.В. был согласен.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Вина в совершении правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Вина Охмат С.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

-протоколом УУ №028056 от 19.03.2016 года об отстранении от управления транспортным средством;

- объяснениями Тадевосян А.Г., Гатило А.А. в качестве понятых.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонару­шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об адми­нистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованные судом доказательства, протокол об административном правонару­шении и приложенные к нему материалы дела, объяснения свидетелей, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции о прохождении Охмат С.В. освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, так как у него имелись признаки алкоголь­ного опьянения.

Таким образом, вина Охмат С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана в суде.

Согласно ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.

Доводы Охмат С.В. о том, что постановление вынесено с неправильным толкованием законодательства не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и не подтверждаются доказательствами.

В соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришла к обоснованному выводу о виновности Охмат С.В. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи при вынесении решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Охмат С. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения.

Жалобу Охмат С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. ПО.