Решение от 29.10.2020 по делу № 02-11457/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-11457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                              адрес

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11457/2020 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата на участке 36 км 5 пк адрес направления адрес электропоездом № 6167 сообщением «Икша – Кубинка-1» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам супругом и отчимом.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для его супруги, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда, а также, взыскать в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение, в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение, в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В судебное заседание истцы фио и фио не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные объяснения, представили доказательства совместного проживания с погибшим. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело без личного участия истцов.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель наименование организацииадрес, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на участке 36 км 5 пк адрес направления адрес электропоездом № 6167 сообщением «Икша – Кубинка-1» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной  травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного  травмирования фио явилось нарушение самим пострадавшим пунктов «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от дата №18.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VII-ИК № 788180 от дата, фио умер дата

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака между фио и фио серии III-ИК № 582806 от дата, - усматривается то обстоятельство, что фио является супругой погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на наименование организации. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его супруги, фио просит взыскать в ее пользу сумма в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежат учету неосторожные действия потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях перед приближающимся поездом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Письменные пояснения фио, представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что она испытала сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истец очень болезненно перенесла потерю супруга, что подробно указала в объяснениях.

Кроме того, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги от дата, установлен факт совместного проживания истцов с погибшим, подтверждающий их тесное и регулярное общение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, неосторожность в действиях потерпевшего, совместное проживание истцов с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации следует взыскать в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от дата «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: Договор возмездного оказания ритуальных услуг № 58/1/015/2020 от дата, акт сдачи-приемки товара и оказанных услуг от дата и кассовый чек к нему, ресторанный счет от дата наименование организации и поминальное меню к нему, квитанция-договор № 000804 от дата наименование организации, квитанция об оплате от дата и кассовый чек к ней, из которых усматривается, что фио были оплачены ритуальные принадлежности, услуги катафального транспорта, а также услуги по организации и проведению поминального обеда, на общую сумму сумма, а фио были оплачены ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и по проведению захоронения на общую сумму сумма – за погребение погибшего фио

Согласно ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» поминальный обед не входит в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела.

Однако, исходя из того, что расходы на поминальный обед в день похорон были понесены истцом фио в связи с гибелью супруга, имевшей место  в результате действия источника повышенной опасности, они могут быть удовлетворены в разумных пределах.

Статья 3 Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям… Поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека. Определенный истцом размер возмещения понесенных расходов в связи с поминальным обедом в сумме сумма, подтвержденных документально, суд считает отвечающим принципу разумности и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что фио и фио были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение, в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу фио сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

 ░░░░░:                                                                                                  ░░░

02-11457/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 29.10.2020
Истцы
Платонова И.Н.
Парфенова С.В.
Ответчики
ОАО "РЖД"
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Городилов А.Д.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее