Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 (2-6705/2019;) ~ М-6233/2019 от 12.11.2019

№2-274/2020 (2-6705/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срюбене ФИО7 к Кустову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Срюбене О.Е. обратилась в суд с иском к Кустову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что проживает в муниципальной квартире, предоставленной по договору социального найма от 2003г. Ответчик Кустов В.В. был вселен в квартире и зарегистрирован по месту жительства с 31.10.2006г. в качестве ее (истца) члена семьи ввиду заключения брака между сторонами. В 2015г. ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, в данной квартире его вещей не имеется, расходов по содержанию помещения и внесения оплаты за коммунальные услуги он не несет. В течение длительного периода времени ответчиком не предпринимались попытки по вселению в квартиру.

В судебном заседании истец Срюбене О.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что о месте нахождения ответчика ей ничего не известно, взаимоотношений с ним не поддерживает. Замки во входной двери спорного жилого помещения она не меняла, ключ от двери ответчик оставил ей при уходе. Общих детей с ответчиком не имеется. В спорном жилом помещении она проживает одна, но в нем имеют регистрацию также дочь с внуком.

Ответчик Кустов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Администрация городского округа Щелково в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными, в том числе: истец Срюбене О.Е., ответчик Кустов В.В. с 31.10.2006г. (л.д.9).

Указанную квартиру занимает Срюбене О.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.05.2016г., заключенного между Администрацией г.<адрес> в лице Главы г.<адрес> ФИО4 и Срюбене О.Е., по составу семьи – супруг Кустов В.В. и сын ФИО9 (л.д.12).

Кустов В.В. вселен и зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 31.10.2006г. в качестве члена семьи (супруги истца).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 25.04.2019г.(л.д.10).

Из объяснений истца, усматривается, что в 2015г. ответчик выехал из квартиры на другое место постоянное жительства ввиду прекращения семейных отношений между сторонами, попыток ко вселению не предпринимал. Ответчик в течение длительного времени в ней не проживает, не производит оплату коммунальных платежей.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Со стороны ответчика не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о временном отказе ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела, не усматривается. Доказательств своих доводов о чинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиком не представлено.

Напротив, усматривается, что Кустов В.В. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом фактического проживания от 25.11.2019г., составленного <данные изъяты>, из которого следует, что по адресу: <адрес> фактически на момент обследования проживает Срюбене О.Е.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем полагает требования о признании его утратившим право пользования спорным жильем подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире без цели фактического проживания является формальностью, направленной на создание искусственных условий для сохранения прав на спорное жилое помещение и видимости желания пользоваться им для проживания.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, заявленные требования о снятии с регистрации по адресу спорной квартиры ответчика также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Срюбене ФИО10 удовлетворить.

Признать Кустова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кустова ФИО12 с регистрации по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                              Е.В.Савина