Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-3433/2017;) ~ М-3184/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-253/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Каримжан У.З.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Каримжан Уулу Залкарбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Каримжан Уулу Залкарбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 12.07.2017г в районе дома № 25 на Ярыгинской набережной в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением Каримжан Уулу Залкарбека, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Петрову Александру Сергеевичу, под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине Каримжан У.З., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю под управлением Петрова А.С. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 19.07.2017г потерпевший Петров А.С. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 53.534 руб. Учитывая, что водитель Каримжан У.З. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, у истца возникло право на взыскание с виновника ДТП в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, а потому истец просит взыскать с ответчика 53.534 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 1.806 руб 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каримжан У.З. исковые требования истца признал, пояснил, что действительно 12.07.2017г произошло ДТП, свою вину в котором он не оспаривает, равно как и факт того, что он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством своего знакомого ФИО9 С размером страховой выплаты, полученной Петровым А.С., ответчик согласен, однако, не имеет возможности выплатить ее единовременно страховой компании по причине затруднительного материального положения.

Третье лицо – Петров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.07.2017г в районе дома № 25 на Ярыгинской набережной в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Каримжан Уулу Залкарбека (собственник автомобиля ФИО9), автомобиля <данные изъяты> под управлением Петрова А.С. (собственник автомобиля Петров А.С.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13 (собственник автомобиля ФИО13), что подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2017г и не оспаривается сторонами.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Красноярска от 14.07.2017 водитель Каримжан У.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО13. с последующим столкновением его (ФИО13) автомобиля с автомобилем под управлением Петрова А.С., и ему (Каримжану У.З.) было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в действиях остальных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. В результате указанного ДТП транспортному средству под управлением Петрова А.С. были причинены механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Каримжан У.З., что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с 07.03.2017г по 06.03.2018г, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо собственника автомобиля ФИО9 указан лишь ФИО18, водитель же Каримжан У.З., управляющий автомобилем в момент ДТП и признанный виновным в совершении ДТП, к числу таких лиц отнесен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Петрова А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии № сроком действия с 18.10.2016г по 17.10.2017г).

19.07.2017г потерпевший Петров А.С. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, предоставив необходимый пакет документов для рассмотрения страхового случая. Автомобиль Петрова А.С. <данные изъяты> 26.07.2017г и 27.07.2017г был осмотрен экспертами ООО «Сибирская ассистанская компания», 28.07.2017г ими составлено заключение, актами ООО «СК «Согласие» от 31.07.2017г, 23.08.2017г. 31.08.2017г имевшее место 12.07.2017г ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему Петрова А.С. страховой компанией в счет возмещения ущерба было перечислено 53.534 руб (платежные поручения от 03.08.2017г на сумму 36.700 руб, от 23.08.2017г на сумму 6.834 руб и 10.000 руб, от 01.09.2017г на сумму 800 руб).

11.09.2017г ООО «СК «Согласие» направило в адрес виновника ДТП Кериижан У.З. претензионное письмо, в котором предложило ему в добровольном порядке возместить выплаченную страховой компанией потерпевшему сумму ущерба, однако, такое требование было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Каримжана У.З. суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что ответчик на момент ДТП от 12.07.2017г, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО9 и являясь виновником ДТП, в страховом полисе ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Каримжан У.З., управляющий автомобилем в момент ДТП и признанный виновным в совершении ДТП, к числу таких лиц отнесен не был. Выплата же страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством, а потому требуемая истцом сумма в размере 53.534 руб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Каримжана У.З. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 1.806 руб 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Каримжан Уулу Залкарбека в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 53.534 рубля, возврат госпошлины 1.806 рублей 02 копейки, а всего 55.340 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 30.01.2018г).

Председательствующий          Майорова О.А.