Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30086/2017 от 21.08.2017

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Демьянова А.А., Каплонской С.В., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. по доверенности Петренко Ю.В., Петрова А.А, Николаенко Д.П., Орловой С.А., Кастрыкина Р.П. и его представителя по доверенности Чебан С.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В., Демьянов А.А., Николаенко Д.П., Петров А.А., Каплонская С.В., Орлова С.В., Кастрыкин Р.П., Петренко Г.А., Федорова Д.В. обратились в суд с иском к Гривину С.И., Эламбаеву Л.А-М., Жила М.Н., Козко С.С., Рерих Т.П., Ватьян Э.А., Нестеровой К.С., Коробка Т.М., Саренц Г.А., Мухадинову А.Г., Мухадинову М.Г. о признании недействительными сделок об отчуждении имущества, аннулировании государственной регистрации права собственности за ответчиками на квартиры в многоквартирном жилом доме, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения и признании за истцами права собственности на него. В обоснование заявленных требований указали, что в 2013 году на основании поданных ими заявлений, они были приняты в члены ЖСК «Сибирь-1» с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. С каждым из них ЖСК «Сибирь-1», председателем которого являлся Федоров В.В., заключен соответствующий договор. Истцы, являясь членами кооператива ЖСК «Сибирь-1» в полном объеме внесли денежные средства на строительство указанного 18-ти квартирного жилого дома, соответствующие стоимости заказанных ими квартир. На их денежные средства осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Истцы считают себя собственниками соответствующих квартир. Указывают, что в дальнейшем были лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на построенные на их денежные средства квартиры, поскольку многоквартирный жилой дом был продан сначала Рубановым Э.А. Кагиняну В.Н., затем Кагинян В.Н. продал Коптелову Д.Г. и Рерих В.А., которые в свою очередь распродали квартиры Гривину С.И., Эламбаеву Л.А-М., Жила М.Н., Козко С.С., Рерих Т.П., Ватьян Э.А., Нестеровой К.С., Коробка Т.М., Саренц Г.А., Мухадинову А.Г., Мухадинову М.Г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года за Федоровым В.В. признано право собственности на 18 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, так же признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Рубановым Э.А. и Кагинян В.Н. Истцы указывают, что данное определение имеет преюдициальное значение для разршения данного спора, поскольку оно принято по их апелляционным жалобам. С учетом уточненных требований, просили суд аннулировать государственную регистрацию права собственности каждого из ответчиков на квартиры в многоквартирном жилом доме <...> по <...>, истребовать имущество из чужого незаконного владения и признать право собственности Федорова Ф.Ф. на квартиры <...> Демьянова А.А. на квартиру <...>, Николаенко Д.П. на квартиру <...>, Петрова А.А. на квартиру <...>, Каплонской С.В. на квартиру <...>, Орловой С.А. на квартиру <...>, Кастрыкина Р.П. на квартиру <...>, Петренко Г.А. на квартиру <...>, Федоровой Д.В. на квартиру <...> в указанном многоквартирном жилом доме.

Федоров В.В. предъявил требования в отношении квартир №<...> для регистрации на свое имя данного имущества и последующей передаче его по соответствующим договорам остальным членам кооператива пайщикам ЖСК «Сибирь-1», третьим лицам по делу: Ябурову А.А., Петриченко Э.Г., Петровой И.В., Кожедуб П.Ф., Чеснокову В.Т., Пахольчук Т.В., Федотову А.Л., Ложкиной В.Н., Якименко В.С., Якименко Е.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоров В.В. от уточненных исковых требований, заявленных им в отношении квартир <...> многоквартирного жилого дома по адресу <...>, отказался, заявил о прекращении производства по заявленному и уточненному им иску в данной части.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года производство по иску в части требований, заявленных Федоровым В.В., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года иск Демьянова А.А., Николаенко Д.П., Петрова А.А., Каплонской С.В., Орловой С.В., Кастрыкина Р.П., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. к Гривину С.И., Эламбаеву Л.А-М., Жила М.Н., Козко С.С., Рерих Т.П., Ватьян Э.А., Нестеровой К.С., Коробка Т.М., Саренц Г.А., Мухадинову А.Г., Мухадинову М.Г. об аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Демьянова А.А., Каплонской С.В., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. по доверенности Петренко Ю.В., Петров А.А, Николаенко Д.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование доводов указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Орлова С.А., Кастрыкин Р.П. и его представитель по доверенности Чебан С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Саранец Г.А., Коптелова Д.Г., Рерих В.А. по доверенностям Бутов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения представителя Кастрыкина Р.П. по доверенности Чабан С.В., Орлову С.А. поддержавших доводы жалобы, представителя Кожедуб П.Ф., Пахольчук Т.В., Петриченко Э.Г., Федотова А.Л., Чеснокова В.Т., Ябурова А.А. Якименко В.С., Якименко Е.В. по доверенностям Подчерняева В.Н., полагавшегося на усмотрение суда, представителя Саранец Г.А., Коптелова Д.Г., Рерих В.А. по доверенностям Бутова В.А., просившего решение суда оставить без изменения судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Демьянов А.А., Николаенко Д.П., Петров А.А., Каплонская С.В., Орлова С.В., Кастрыкин Р.П., Петренко Г.А., Федорова Д.В. каждый из истцов, а так же третьи лица по данному делу в 2013 году заключили с ЖСК «Сибирь-1» в лице председателя Федорова В.В. договор, по условиям которого каждый пайщик вносил паевые взносы, а ЖСК «Сибирь-1» обязался передать каждому пайщику, после полной оплаты им его пая, долю в виде квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В материалы дела в подтверждение внесения полной оплаты пая к каждому договору, заключенному между членом кооператива - пайщиком и ЖСК «Сибирь-1» представлены акты передачи денег, подписанные от кооператива Федоровым В.В. и соответствующим пайщиком.

ЖСК «Сибирь-1» обязательство о передаче квартир по указанным договорам не исполнило.

Спорные квартиры во владение Демьянова А.А., Николаенко Д.П., Петрова А.А., Каплонской С.В., Орловой С.В., Кастрыкина Р.П., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. не передавались и право их собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Федоров В.В. 20 ноября 2012 года заключил с Рубановым Э.А. договор о намерении, согласно которому стороны обязались заключить в срок до 01 декабря 2013 года договор купли-продажи земельного участка, площадью 1004 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 09 ноября 2013 года срок действия договора продлен до 20 декабря 2013 года.

По истечении указанного срока договор купли-продажи между Федоровым В.В. и Рубановым Э.А. не был заключен.

Рубанов Э.А. 07 марта 2014 года заключил с Кагиняном В.Н. договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Кагинян В.Н. 16 апреля 2014 года заключил соглашения об отступном по условиям которых передал Коптелову В.Г. и Рерих В.А. в счет погашения долга по договорам беспроцентного займа квартиры в указанном многоквартирном доме.

Коптелов Д.Г. и Рерих В.А. продали квартиры Гривину С.И., Эламбаеву Л.А-М., Жила М.Н., Козко С.С., Рерих Т.П., Ватьян Э.А., Нестеровой К.С., Коробка Т.М., Саренц Г.А., Мухадинову А.Г., Мухадинову М.Г.

Анализ представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов позволяет сделать вывод, что ответчики в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на квартиры, приобретенные на основании договоров купли-продажи, заключенных с Коптеловым Д.Г. и Рерих В.А.

Из материалов дела следует, что впоследствии члены кооператива ЖСК «Сибирь-1» оспаривали в судебном порядке сделки между Рубановым Э.А. и Кагиняном В.Н., Кагиняном В.Н. и Коптеловым Д.Г., Рерих В.А., а так же судебные акты, принятые в отношении спорного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года частично удовлетворена жалоба Каплонской С.В., Кастрыкина Р.П., Кожедуб П.Ф., Ложкиной В.Н., Пахольчук Т.В., Орловой С.А. Петренко Ю.В., Петренко Г.А., Петрова А.А., Петровой И.В., Петриченко Э.Г., Федотова АЛ., Федоровой Д.В., Чеснокова В.Т., Ябурова А.А., Якименко В.С., Якименко Е.В. Решение Горячеключевского городского суда от 17 апреля 2014 года по иску Федорова В.В. кРубанову Э.А., Кагиняну В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи в ЕГРП, об истребовании из незаконного владения жилого дома и признании права собственности и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года отменены. По делу принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи от 07 марта 2014 года, заключенный между Рубановым Э.А. и Кагиняном В.Н. Признано право собственности Федорова В.В. на земельный участок, площадью 1004 кв.м., кадастровый <...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и трехэтажный жилой дом, литер «Б», общей площадью 962,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Федорова В.В. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что Демьянов А.А., Николаенко Д.П., Петров А.А., Каплонская С.В., Орлова С.В., Кастрыкин Р.П., Петренко Г.А., Федорова Д.В. никогда не были собственниками, право на данные квартиры у них в установленном законом порядке не возникло, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку данным судебным актом признано право собственности Федорова В.В. на жилой дом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований возникновения права собственности на спорные квартиры у Демьянова А.А., Николаенко Д.П., Петрова А.А., Каплонской С.В., Орловой С.В., Кастрыкина Р.П., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее члены ЖСК «Сибирь-1» в том, числе Демьянов А. А., Николаенко Д. П., Петров А. А., Каплонская С. В., Орлова С. А., Кастрыкин Р. П., Петренко Г. А., Федорова Д.В. обращались в суд с аналогичными требованиями к Коптелову Д.Г. и Рерих В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о применении последствий недействительной сделки и о прекращении права собственности. Решением Горячеключевского городского суда от 13 марта 2015 года заявленные указанными истцами требования оставлены без удовлетворения, им разъяснено право на обращение в суд с иском к застройщику ЖСК «Сибирь-1» с требованием о возмещении убытков, вызванных неисполнением условий договора.

Данным решением суда установлено, что истцы не предоставили суду доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный объект недвижимости многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> построен именно на паевые взносы истцов, которые они внесли в ЖСК «Сибирь-1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 года решение Горячеключевского городского суда от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов и их представителя ЖСК «Сибирь-1» Федорова В.В. – без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

На основании части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных правовых норм правомерно отказал в удовлетворении требований истцов об аннулировании государственной регистрации права собственности за ответчиками на квартиры в многоквартирном жилом доме, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения и признании за истцами права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истцов на спорное имущество подтверждается внесением в полном объеме паевых взносов, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том, полученные Федоровым В.В. в качестве председателя ЖСК «Сибирь-1» от истцов паевые взносы, поступили на баланс кооператива и израсходованы на строительство спорного многоквартирного дома, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Демьянова А.А., Каплонской С.В., Петренко Г.А., Федоровой Д.В. по доверенности Петренко Ю.В., Петрова А.А, Николаенко Д.П., Орловой С.А., Кастрыкина Р.П. и его представителя по доверенности Чебан С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: