Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 17.07.2017

Дело №1-58/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» г.Краснодара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – А.А.А,,

подсудимого – Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Исакова С.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лукьянова А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лукьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предложению Лукьянова А.А., в 17 час. 35 мин., вдвоем зашли в торговый зал гипермаркета «Магнит» являющегося обособленным структурным подразделением АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в 17 час. 37 мин., подошли к стеллажам, расположенным с правой стороны торгового ряда №, и, убедившись, что их действий никто не видит, вдвоем стали брать с шестой полки стеллажа и складывать в заранее приготовленный Лукьяновым А.А. полимерный пакет: сменные кассеты для бритья «Жиллет Фьюжен <данные изъяты> по 4 штуки, в количестве 15 штук, стоимостью 1012 руб. 11 коп., за одну кассету, общей стоимостью 15181 руб. 65 коп.; сменные кассеты для бритья <данные изъяты>» (Проктер 10/40) по 2 штуки, в количестве 5 штук, стоимостью 559 руб. 92 коп., за одну кассету, общей стоимостью 2 799 руб. 60 коп., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили АО «Тандер» г.Краснодара ущерб на общую сумму 17981 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Лукьянов А.А. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск АО «Тандер» г.Краснодара о взыскании 17 981 руб. 25 коп., в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба, признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Исаков С.Ф. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении Лукьянова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» г.Краснодара по доверенности А.А.А, не возражал против постановления приговора в отношении Лукьянова А.А. без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с Лукьянова А.А. 17 981 руб. 25 коп., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый Лукьянов А.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лукьянова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лукьянов А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Лукьянова А.А. подлежат квалификации п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Лукьянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лукьянов А.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку преступление Лукьяновым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание Лукьянова А.А. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Лукьянову А.А. суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК №/УИИ/-9-3981 от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 часа, не отбытый срок составляет 56 часов обязательных работ.

Так как подсудимый Лукьянов А.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения Лукьянову А.А. в соответствие со ст.10 УК РФ наказания в виде принудительных работ, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Лукьянова А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде обязательных работ, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск АО «Тандер» <адрес> о взыскании с Лукьянова А.А. 17 981 руб. 25 коп., в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением, признается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 64 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лукьянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова А.А. в пользу АО «Тандер» г.Краснодара 17 981 руб. 25 коп., в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

-компакт диск формата СD-R с видеозаписями, скриншоты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале и фасаде обособленного структурного подразделения АО «Тандер» - гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 сентября приговор Лермонтовского городского суда от 07 августа 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.