Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2019 от 06.08.2019

            Дело №1-542/2019

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 августа 2019 года                                                                             г. Воронеж

            Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

            председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

            при секретаре Долгополовой Н. К.,

            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Постовалова Я. С.,

            подсудимого Воеводкина Евгения Викторовича,

                защитника – адвоката Остроухова А. В., действующего на основании удостоверения №2875 и ордера №3348/1 от 16. 08. 2019,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воеводкина Евгения Викторовича, (№) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, трудоустроенного кровельщиком на стройке, не состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

            28. 12. 2011 Советским районным судом г. Воронежа по п. п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

            15. 02. 2013 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 28. 12. 2011 и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 21. 02. 2012 и неотбытые наказания по ним на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены к назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 17. 03. 2015 освободился по отбытию наказания;

            16. 09. 2016 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ с учетом постановления президиума Воронежского областного суда от 18. 01. 2017 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК строгого режима; 04. 08. 2017 освободился по отбытию наказания;

            20. 03. 2018 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 17. 07. 2018 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, 22. 03. 2019 освободился по отбытию наказания,

            копию обвинительного заключения получившего 29. 07. 2019, задерживался с 24. 06. 2019 по 26. 06. 2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            подсудимый Воеводкин Е. В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

            в период времени с 13 час. 00 мин. 19. 06. 2019 до 09 час. 00 мин. 21. 06. 2019, точное время не установлено, у Воеводкина Е. В., проживающего в комнате <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (ФИО)4 из комнаты (№) указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, действуя с корыстной целью, Воеводкин Е. В. в период времени с 13 час. 00 мин. 19. 06. 2019 до 09 час. 00 мин. 21. 06. 2019, точное время не установлено, находясь в <адрес>, достоверно осведомленный об отсутствии по месту жительства (ФИО)4, воспользовавшись тем, что рядом отсутствуют посторонние лица, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату (№) <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие (ФИО)4 денежные средства в размере 4300 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 20 000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Воеводкин Е. В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Воеводкин Е. В. причинил (ФИО)4 значительный материальный ущерб в размере 24 300 рублей.

            Подсудимый Воеводкин Е. В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

            Потерпевшая (ФИО)4 против особого порядка возражений не высказала, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд находит предъявленное Воеводкину Е. В. обвинение обоснованным.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

            Действия Воеводкина Е. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

                В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление летучих растворителей» и «пагубное употребление алкоголя».

            Суд не усматривает наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

             В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, страдает <данные изъяты> неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода, на его иждивении находится бабушка-пенсионер, страдающая рядом хронических заболеваний, ущерб потерпевшей частично возмещен, имущество возвращено, на строгом наказании потерпевшая не настаивает.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований полагать, что Воеводкин Е. В. активно способствовал следствию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, Воеводкин Е. В. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Воеводкину Е. В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду рецидива преступлений.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воеводкина Е. В. и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает также возможным не применять в отношении Воеводкина Е. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воеводкина Е. В. во время или после совершения преступления, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельств.

Режим отбывания наказания - исправительную колонию особого режима определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

                Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24. 06. 2019 ░░ 26. 06. 2019 ░ ░ 23. 08. 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)4;

            - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ (№) (№), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░. ░. ░░░░░░░