Решение по делу № 2-5763/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в районе 22 км трассы Елизово - Паратунка произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО9 и автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО10 автомобилю «Тойота Креста» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составила 318 900 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована ООО «Росгосстрах».

Между ФИО9 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП) перешло цессионарию ИП ФИО1

При обращении истца в страховую компанию, в досудебном порядке урегулирования спора, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ему было отказано.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 331 900 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 20 000 руб., оплатой государственной пошлины – 6 519 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в районе 22 км трассы Елизово - Паратунка ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак А 256 РК под управлением ФИО7

Виновность ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10., которым установлено, что последний нарушил требования п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 км трассы Елизово-Паратунка (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, ФИО9

При этом уступка ФИО9 прав требования ИП ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, размер затрат необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние составляет 318 900 руб. (л.д. 13-25).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истцом потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере
13 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истца составил всего 331 900 руб. Данная сумма по вышеприведенным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 29,30).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истицы частично и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 519 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им судебных расходов подлежит взысканию сумма 22 519 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ИП ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 331 900 рублей рублей, судебные расходы в размере 22 519 рублей, а всего 354 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                         Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года