Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2016 ~ М-607/2016 от 24.05.2016

                                                                                                                  Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                                     с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                              Мартель О.Б.,

с участием истца                     Гавага Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавага Любови Алексеевны к ГУ – УПФР в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

    У С Т А Н О В И Л:

    Гавага Любовь Алексеевна обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ – УПФР в <адрес>), в обоснование которого указала, что 04.03.2016 года она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста. Решением УПФР в <адрес> от 11.03.2016г. № ей было отказано в досрочном назначении пенсии по причине того, что на момент обращения её специальный стаж составил 29 лет 08 месяцев 22 дня. В её льготный страховой стаж УПФР в <адрес> не включило периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.2007г. по 20.12.2007г.; с 26.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 20.12.2010г. по 31.12.2010г.; с 08.10.2012г. по 07.12.2012г.; с 05.10.2015г. по 16.10.2015г., всего 4 месяца 28 дней. Исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации считает незаконным по следующим основаниям. Повышение квалификации работников предусмотрено трудовым законодательством. На данные курсы её направлял работодатель, они являются обязательными. Во время прохождения курсов за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Курсы повышения квалификации медицинские работники обязаны проходить регулярно. При осуществлении медицинской деятельности медработники обязаны владеть новыми технологиями, чему её и обучали на курсах, где проходили теоретические и практические занятия, по окончанию курсов они сдавали зачёты. От прохождения курсов она отказаться не могла, так как в дальнейшем её могли не допустить до лечебной деятельности. Кроме того, в случае не направления работодателем сотрудников на курсы повышения квалификации, если обязательность прохождения ими таких курсов определена федеральными законами, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ. Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не противоречит и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11.07.2002г.. Кроме того, в соответствии с п.21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года №148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких положений, которые соответствуют национальной практике.

    В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Поскольку она обратилась в УПФР в <адрес> для назначения досрочной страховой пенсии по старости 04 марта 2016 года, то полагает, что пенсия должна быть ей назначена с этой даты. Кроме того, в ходе подготовки документов для обращения в суд ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а так же по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", ст.94, 98, 100 ГПК РФ, просит: признать незаконным отказ УПФР в <адрес> от 11.03.2016г. в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать УПФР в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.2007г. по 20.12.2007г.; с 26.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 20.12.2010г. по 31.12.2010г.; с 08.10.2012г. по 07.12.2012г.; с 05.10.2015г. по 16.10.2015г., для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях"; обязать УПФР в <адрес> назначить пенсию Гавага Любови Алексеевне со дня обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, т.е. с 04 марта 2016 г.; взыскать с УПФР в <адрес> в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно письменных возражений ответчика ГУ-УПФР в <адрес> на исковое заявление Гавага Л.А. (исх.№ от 14.06.2016г.), они не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям. На основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 - ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516. Согласно п.5 Правил, утвержденные данным постановлением, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска, предоставляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются. Периоды прохождения курсов повышения квалификации, командировок в указанном перечне не предусмотрены. Исходя из норм права, регламентирующих пенсионное законодательство, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсии, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенным психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом так же учитывается различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не расценивается как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации. По указанным основаниям в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Гавага Л.А. не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.2007г. -20.12.2007г., с 26.04.2010г. - 30.04.2010г., с 20.12.2010г.- 31.12.2010г., с 08.10.2012г. -07.12.2012г., с 05.10.2015г. - 16.10.2015г., так как в данный период времени она не была непосредственно связана с процессом, при котором подвергалась психофизиологическим нагрузкам. На момент обращения гражданки Гавага Л.А. 04.03.2016 года в УПФР в <адрес> её специальный стаж составлял 29 лет 08 месяцев 22 дня, а для назначения пенсии на основании пп.20 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 - ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, учитывая тот факт, что на момент обращения гражданки Гавага Л.А. 04.03.20016 года у неё отсутствовало право для назначения досрочной пенсии по старости, а также основой для составления искового заявления в основном послужили решение об отказе и протокол комиссии УПФР в <адрес>, полагают, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Учитывая время для подготовки искового заявления, невысокую степень сложности рассмотренного дела, полагают, что сумма, заявленная истцом, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Управление просит суд при вынесении решения принять во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на цели, предусмотренные Законом. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела, либо совершения отдельных процессуальных действий (ч.3 ст.1 ГПК РФ). На основании изложенного, просят отказать в исковых требованиях Гавага Л.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность, с 04.03.2016 года.

В ходе судебного заседания истец Гавага Любовь Алексеевна поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорные периоды её нахождения на курсах повышения квалификации она продолжала получать заработную плату по месту работы, где производили все положенные отчисления в пенсионный фонд. Прохождение курсов повышения квалификации ей было необходимо, чтобы продолжать работать по специальности.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика ГУ УПФР в <адрес>, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просившего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приняв во внимание изложенную в письменных возражениях позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гавага Любовь Алексеевна в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Ивановская больница» в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом (фельдшер) села Николаевка (трудовая книжка АТ-III №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя Гавага (ФИО2) Любови Алексеевны).

Изменение фамилии с ФИО2 на Гавага внесено на основании свидетельства о браке №, о чём на корочке трудовой книжки имеется соответствующая запись.

Согласно записям трудовой книжки, Гавага (ФИО2) Любовь Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ принята в Линейную больницу водников на должность палатной м/с т.о.I на основании приказа № от 11.02.1988г. (запись №); ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа 64-л от 06.06.1988г. (запись №); ДД.ММ.ГГГГ. принята в 3-ю городскую больницу <адрес> медсестрой в кардиологическое отделение на основании приказа 88 от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принята в Белогорскую ЦРБ для прохождения интернатуры по терапии на основании приказа 2-и от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №); с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием прохождения интернатуры считается врачом терапевтом на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ. уволена переводом по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР для дальнейшей работы в <адрес> на основании приказа 74 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); с ДД.ММ.ГГГГ принята в Ивановскую ЦРБ заведующей фельдшерско-акушерским пунктом (фельдшер) села Николаевка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (записи №, №); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд оплаты по ЕТС на основании приказа 1 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 10 разряд оплаты по ЕТС на основании приказа 46 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

04 марта 2016 года Гавага Любовь Алексеевна обратилась в ГУ–УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии за работу, связанную с медицинской деятельностью на основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением об отказе в установлении пенсии № от 11.03.2016 года ГУ–УПФР в Ивановском районе Гавага Любови Алексеевне было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что необходимый стаж для назначения пенсии должен составлять 30 лет, на дату обращения – 29 лет 8 месяцев 22 дня.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страховой стаж Гавага Л.А. составляет 31 год 8 месяцев 14 дней; специальный стаж составляет 29 лет 8 месяцев 22 дня; периоды, не зачтенные в специальный стаж: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 24 дня), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), а всего 1 год 11 месяцев 22 дня.

В соответствии с пунктом 46 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014г. №884н, в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд.

По смыслу приведенного законодательства, судом разрешается вопрос о правомерности отказа территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в назначении гражданину пенсии.

Не согласившись с решением ГУ–УПФР по <адрес> № от 11.03.2016 года, Гавага Любовь Алексеевна обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит, в частности включить в специальный стаж для досрочного назначения ей пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации, полагая невключение данных периодов пенсионным органом в её специальный стаж незаконным.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст.39 (ч.2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно справки уточняющего характера № от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (до переименования – Благовещенская линейная больница водников), в период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков без сохранения заработной платы и курсов повышения квалификации последняя не имела.

В период работы Гавага (ФИО2) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ «Городская клиническая больница» (ранее до переименования – 3-я городская больница <адрес>), отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком не имелось (справка уточняющего характера МБУЗ «Городская клиническая больница» от 18.12.2012г. №).

Как следует из справки уточняющего характера, выданной ГБУЗ АО «Белогорская городская больница» от 07.03.2013г. №, ФИО2 в период её работы в Белогорской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков, отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком у неё не было.

Согласно уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Гавага (ФИО2) Любовь Алексеевна работает в ГАУЗ АО «Ивановская больница» (ранее до переименования - МУЗ Ивановская центральная больница (постановление № от 23.08.1994г.), МБУЗ Ивановская центральная районная больница (постановление Главы администрации <адрес> № от 01.08.2011г.), ГБУЗ АО «Ивановская больница» (приказ Министерства здравоохранения <адрес> № от 08.10.2012г., постановление <адрес> № от 18.09.2012г.) полный рабочий день на 1 ставку в должности «заведующей ФАП <адрес> – фельдшер» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), имеет право на льготное исчисление стажа (один год работы за один год шесть месяцев). Учреждение находится в сельской местности. Данная должность в соответствии со штатным расписанием относится к среднему медицинскому персоналу. Вместе с тем, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: она была в отпуске по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от 22.06.1992г.) и с 07.04.1999г. по 30.10.2000г. (распоряжение администрации Николаевского сельсовета № от 31.03.1999г., пр.№ от 30.10.2000г.), а также проходила обучение на курсах повышение квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 15.10.2007г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 20.04.2010г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 02.12.2010г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 24.09.2012г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 29.09.2015г.).

Суд не может признать обоснованным невключение в специальный стаж работы истца периодов её нахождения на курсах повышения квалификации.

Нормы пенсионного законодательства не содержат ограничений по включению в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных правовых норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, он подлежит включению в специальных стаж при назначении пенсии по старости.

Как следует из материалов пенсионного дела Гавага Л.А., а именно выписки из индивидуального лицевого счета, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации производились отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Поскольку за Гавага Л.А. в указанные периоды нахождения её на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, что не оспаривается стороной ответчика, то данные периоды (в общем количестве 4 мес. 28 дн.) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Следовательно, исчисление стажа в периоды нахождения на курсах повышения квалификации следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи с чем периоды нахождения Гавага Л.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы, изложенные в письменных возражениях стороны ответчика на исковые требования Гавага Л.А., в которых ответчик настаивает на законности указания на невключение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права и установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, периоды нахождения Гавага Л.А. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), а всего 4 месяца 28 дней, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Гавага Л.А. страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, а решение ГУ– УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Гавага Л.А. – подлежит признанию незаконным.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.      Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Закона).

Принимая во внимание установленные ГУ – УПФР в <адрес> и принятые им в бесспорном порядке к зачету в специальный стаж работы Гавага Л.А. периоды (всего 29 лет 8 месяцев 14 дней), а также учитывая установленные судом к включению в данный специальный стаж работы периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (4 мес. 28 дней), суд усматривает, что на момент обращения Гавага Л.А. в ГУ – УПФР в <адрес> (04 марта 2016 года) у неё было достаточно специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с медицинской деятельностью (более 30 лет), что свидетельствует о наличии у истца на день её обращения в пенсионный фонд, а именно 04 марта 2016 года, права на досрочное назначение ей страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гавага Любови Алексеевны подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Гавага Л.А. представила суду доказательства понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция серия 23/23-АА№ от 23.05.2016г. Доп.офиса Амурского РФ АО «Россельхозбанк» 3349/23/04) и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция серии КВ № от 18.05.2016г. об оплате услуг адвоката Кильян В.Я. по оформлению искового заявления о назначении досрочной пенсии медработнику).

Суд, с учетом сложности категории дела и требований разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом указанных норм права и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, в связи с удовлетворением исковых требований Гавага Л.А., принимая во внимание требование разумности, в пользу Гавага Л.А. подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Гавага Любови Алексеевны к ГУ – УПФР в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным отказ ГУ–УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости Гавага Любови Алексеевне.

Признать за Гавага Любовью Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – УПФР в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Гавага Любови Алексеевне, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Обязать ГУ – УПФР в <адрес> назначить страховую пенсию по старости Гавага Любови Алексеевне со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 04 марта 2016 года.

    Взыскать с ГУ – УПФР в <адрес> в пользу Гавага Любови Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                        В.Г.Конфедератова