Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2013 ~ М-1734/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-2362/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиферчук Е. В. к Сафиной З. Г., Николаеву К. В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олиферчук Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сафиной З.Г., Николаеву К.В. об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка, расположенного по адресу .... Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- судебным приставом Индустриального РО СП ... Ивакиным А.А. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на земельный участок по адресу ..., в отношении должника Сафиной З.Г. в пользу взыскателя Николаева К.В. -Дата- судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на указанный земельный участок. Вместе с тем, дом и земельный участок по адресу ..., принадлежит истцу на праве собственности. На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит освободить спорное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебное заседание не явилась ответчик Сафина З.Г., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управление ФС СП по УР, представитель Индустриального РО СП г.Ижевска, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Олиферчук Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Николаев К.В. исковые требования признал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Олиферчук Е.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от -Дата- №, свидетельством о праве собственности 18-АБ № от -Дата-. Согласно свидетельству о праве собственности иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП являются Вотинцев В.Н. – доля в праве 1/4; Зашихина С.В. – доля в праве 1/4; Черняев И.В. – доля в праве 1/4.

Постановлением Индустриального РО СП ... от -Дата- наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу ..., по исполнительному производству в отношении должника Сафиной З.Г. в пользу взыскателя Николаева К.В.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от -Дата- № правообладателями земельного участка по адресу ..., являются: Зашихина С.В. – 1/4 доли; Олиферчук Е.В. – 1/4 доли; Черняев И.В. – 1/4 доли; Вотинцев В.Н. – 1/4 доли.

Согласно постановлению Медведевского РО СП УФССП по ... Эл от -Дата- исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа 2-2146/11 от -Дата- в отношении должника Сафиной З.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Николаева К.В. - окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению Медведевского РО СП УФССП по ... Эл от -Дата- исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа 2-2144/11 от -Дата- в отношении должника Сафиной З.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Николаева К.В. - окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению Медведевского РО СП УФССП по ... Эл от -Дата- исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа 2-2304/11 от -Дата- в отношении должника Сафиной З.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Николаева К.В. - окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом документы как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение истцом в собственность имущества, указанного в исковом заявлении.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество - земельный участок, расположенный по адресу ..., на которое наложен арест, принадлежало не должнику Сафиной З.Г., а иному лицу – истцу Олиферчук Е.В., суд приходит к выводу, что спорное имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку оно не является собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олиферчук Е. В. к Сафиной З. Г., Николаеву К. В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, расположенный по адресу ... (кадастровый (условный) номер№).

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 9 по УР возвратить Олиферчук Е. В., проживающему по адресу ...29, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года.

Судья В.Ю. Суворова