Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-1295/2015 от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

представителя истца Лысова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца,

ответчика Калининой Т.Г.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопина М. В. к Калининой Т. Г. о взыскании материального ущерба, штрафа и упущенной выгоды,

установил,

Скопин М.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Калининой Т.Г. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>. и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>., указав, что между ним и ответчиком <дата обезличена> заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, сроком на <данные изъяты>, впоследствии договор продлен еще <данные изъяты>. В обусловленный соглашением срок ответчик транспортное средство не вернула, ввиду того, что <дата обезличена> Калинина Т.Г., управляя данным автомобилем, попала в дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с условиями договора и стоимости транспортного средства, составляющей <данные изъяты> руб., ответчик обязана возместить ему штраф в размере <данные изъяты>., а также упущенную выгоду, обусловленную простоем транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Калининой Т.Г. в счет причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства; <данные изъяты>. – штраф; <данные изъяты> – упущенная выгода, а также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных им судебных расходов, в том числе: <данные изъяты>. – уплаченная при обращении с иском в суд сумма государственной пошлины; <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Определением Серовского районного суда дело передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лысов А.В., наделенный Скопиным М.В. соответствующими полномочиями, уточнил исковые требования: просит суд взыскать с Калининой Т.Г. в пользу Скопина М.В. в соответствии с договором о возмещении ущерба от <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествиями, <данные изъяты>. – штраф в соответствии с п. 5 договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с п. 4 договора аренды транспортного средства, а также судебные расходы.

Истец Скопин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лысов А.В. пояснил, что на основании договора, заключенного между сторонами <дата обезличена>, истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> <дата обезличена>. Впоследствии срок действия данного договора продлен до <дата обезличена>. Соглашение сторон предусматривало, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., штраф за невозврат имущества в течение <данные изъяты> со дня истечения срока действия договора составляет <данные изъяты>. <дата обезличена> при эксплуатации данного автомобиля ответчик явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. По истечении некоторого времени Скопин М.В. самостоятельно транспортировал автомобиль с места, где его ответчик оставила без присмотра. Автомобиль не подлежит ремонту, в связи с чем он просит взыскать с Калининой Т.Г. его полную стоимость в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>.

Штраф и неустойка на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от <дата обезличена>: штраф – за ухудшение состояния автомобиля, невозможностью его эксплуатировать, неустойка компенсирует упущенную истцом выгоду.

Калининой Т.Г. неустойка оплачена по <дата обезличена>. Годные остатки транспортного средства Скопин М.В. готов передать Калининой Т.Г. в удобное для нее время, однако, требования об их возврате ответчик к истцу не предъявляет.

Ответчик Калинина Т.Г. в судебном заседании признала исковые требования Скопина М.В. в части возмещения стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также просила снизить размер штрафа и неустойки до <данные изъяты> руб., пояснив, что в момент передачи ей транспортного средства она не проверяла его состояние, поскольку ей срочно требовался автомобиль. Допускает, что он имел повреждения, которые не были зафиксированы. Изначально договор аренды между ней и истцом был заключен на <данные изъяты> затем продлен еще на <данные изъяты>. На следующий после продления договора аренды день – <дата обезличена> - она, управляя арендованным транспортным средством, въехала в <данные изъяты> в результате чего получила <данные изъяты>, поэтому не сообщила своевременно о происшествии Скопину М.В. <дата обезличена> истец забрал автомобиль со штрафной стоянки и транспортировал его в <адрес обезличен>. В счет возмещения материального ущерба она предлагала истцу выбрать транспортное средство из нескольких автомобилей, принадлежащих ее друзьям, однако, такой вариант Скопина М.В. не устроил. После этого они заключили договор о возмещении ею материального ущерба, условия которого она не выполнила ввиду трудного материального положения, поскольку одна воспитывает сына <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, получает от его отца алименты на содержание мальчика в размере <данные изъяты> месяц, <данные изъяты>.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ему известно о заключении между сторонами договора аренды транспортного средства и дорожно-транспортном происшествии. О происшествии ему сообщили сотрудники ГИБДД, которые организовали транспортировку автомобиля на спецстоянку, откуда <дата обезличена> автомобиль забрал Скопин М.В., а затем самостоятельно перевез транспортное средство к его знакомому <данные изъяты>. При этом Скопин М.В. пояснял, что поврежденный автомобиль ему не нужен, потребовал взамен <данные изъяты>., либо такой же автомобиль, и дал разрешение на его разборку. Оценка остатков транспортного средства не проводилась.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля <ФИО>2, не доверять показанием которого у суда оснований не имеется, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

<дата обезличена> между Скопиным М.В. и Калининой Т.Г. заключен договор о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, с участием ответчика Калининой Т.Г., управлявшей на основании договора аренды, заключенного между сторонами <дата обезличена>, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Скопину М.В. (л.д.66).

Согласно условиям данного договора Калинина Т.Г. обязуется в срок до <дата обезличена> выплатить истцу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, предусмотренную договором аренды транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по дня полного возмещения ущерба истцу; штраф, предусмотренный <данные изъяты> договора аренды транспортного средства от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными <данные изъяты>» по запросу суда <данные изъяты> подтверждается, что <дата обезличена> в <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калининой Т.Г., управлявшей на основании договора аренды, заключенного между сторонами <дата обезличена>, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Сторонами спора стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки, обусловленной упущением Скопиным М.В. выгоды ввиду отсутствия возможности эксплуатации транспортного средства, не подлежащего восстановлению, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер штрафа за невозврат автомобиля составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Скопина М.В. подлежащими удовлетворению, однако, с учетом ходатайства ответчика Калининой Т.Г., которая одна воспитывает <данные изъяты> ребенка, в настоящее время <данные изъяты>, считает возможным снизить размер штрафа и неустойки до общей суммы <данные изъяты> руб., поскольку подлежащие взысканию штраф и неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату автомобиля, стоимость которого сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., остатки транспортного средства подлежит передаче Скопиным М.В. Калининой Т.Г.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с Калининой Т.Г. в пользу Скопина М.В. подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 названного Кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В связи с изложенным с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и объеме работы, выполненной представителем истца Лысовым А.В., взысканию с ответчика в пользу Скопина М.В. подлежит сумма расходов, понесенных ввиду оплаты юридических услуг, в размере <данные изъяты>

Оплата истцом представительских, подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата обезличена> и распиской в получении денежных средств в указанном выше размере <данные изъяты>

Таким образом, размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь стаями 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.