Постановление по делу № 5-620/2021 от 04.03.2021

Дело №5-620/2021 (УИД 27RS0007-01-2020-004282-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении Степаненко А. Н., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г(адрес), (адрес), паспорт гражданина РФ серия (№) (№), выдан (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Степаненко А.Н., (дата) находясь по адресу: (адрес), напротив здания Администрации города (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, в период времени с (дата) часов, являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, в форме митинга в поддержку (адрес) Ф.С.И., общей численностью участников публичного мероприятия около 15 человек, как участник мероприятия выражала свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов «(иные данные)!» с применением звукоусиливающего устройства, на требование сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

(дата) данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Степаненко А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), посредством телеграммы и заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 6.2., 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017), извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п.З Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом принимались меры к надлежащему извещению Степаненко А.Н. о времени и дате рассмотрения в отношении неё протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были направлены телеграмма и почтовое извещение с уведомлением, по месту жительства Степаненко А.Н., г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Судебное извещение было возвращено с отметкой: «истек срок хранения»,при этом соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, также из отделения почтовой службы получено уведомление,(телеграмма):«дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившейся надлежаще извещенной в установленном законом порядке, поскольку Степаненко А.Н. уклонилась от получения направленных в её адрес извещений, способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тамаева Е.Л. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержала позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что после изучения поступивших к ней материалов в отношении Степаненко А.Н., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степаненко А.Н. О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении Степаненко А.Н. была уведомлена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, вручено лично Степаненко А. Н. -(дата) (л.д.5), на (дата) на (дата), в уведомлении было разъяснено, что в случае неявки вопрос о составлении протокола об административном правонарушении будет решен в ее отсутствие; заказное письмо направлено по указанному в протоколе адресу, о чем имеется квитанция(л.д.4). Поскольку Степаненко А.Н. не явилась в назначенное время будучи надлежаще извещенной, протокол был составлен в ее отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является ст.о/у УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, 23.07.2020г. он был направлен на (адрес), поскольку возле «Памятника доски почёта» напротив здания Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, проводился с 18-00 часов до 19-00 часов несанкционированный митинг, посредством СГУ сотрудником полиции Свидетель №3, до граждан присутствующих на митинге, произведены с определенной периодичностью предупреждения о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга, а также требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было. В данном митинге им был установлен участник несанкционированного митинга Степаненко А.Н., путем фотосъемки, о чем (дата)г. им был составлен рапорт. В судебном заседании он опознает её в том числе, и на видео, поскольку она являлась активным участником, выкрикивала лозунги, а также по индивидуальным особенностям, значительно отличалась от остальных участвующих.

Помощник прокурора (адрес) – Т.Н.К. представила заключение согласно которому, считает вину Степаненко А.Н. в совершенном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ доказанной, поскольку доказательства представленные в материалах дела и изученные в судебном заседании соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, они устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав участников процесса, заявление прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степаненко А.Н., к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, (дата) Степаненко А.Н., находясь по адресу: (адрес), напротив здания Администрации города (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, в форме митинга в поддержку (адрес) Ф.С.И., общей численностью участников публичного мероприятия около 15 человек, как участник мероприятия выражала свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов «(иные данные)!» с применением звукоусиливающего устройства, на требование сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от (дата) №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Степаненко А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (иные данные) от (дата) в отношении Степаненко А.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю (л.д.1);

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.3);

-почтовым отправлением (л.д.5);

- сообщением КУСП (№) от (дата) (л.д.16);

- карточкой ф.1 в отношении Степаненко А.Н. (л.д.17);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении Степаненко А.Н. (л.д.18-19);

- рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску на Амуре Свидетель №3 от (дата) согласно которого в рамках КУСП (№) от (дата) им с применением СГУ было сделано шесть предупреждений о прекращении противоправных акций в поддержку Губернатора Ф.С.И., в районе памятника «Городская доска почета», расположенного напротив администрации (адрес), и также требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было. На требование о прекращении противоправной акции граждане не реагировали, и продолжали ее проведение до 19-00 часов (л.д.20);

- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП (№) (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №2, согласно которым, (дата)г. с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она производила видеосъемку проведения несанкционированного митинга на возле «Памятника доска почёта», лицами к зданию Администрации города, где митингующие кричали лозунги в поддержку Ф.С.И.. (л.д.21);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1 от (дата), по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата), подтвержденного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.23);

- запросом о проводимых на территории г.Комсомольска-на-Амуре запланированных публичных мероприятий (л.д.24);

- сообщением заместителя главы (адрес) о том, что в администрацию (адрес) поступило уведомление от граждан о проведении публичного мероприятия в форме митинга, в связи с тем, что до (дата) приостановлены на территории Хабаровского края проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан, то были подготовлены уведомления о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д.25);

- докладной запиской по дополнительным мерам по охране общественного порядка (л.д.26);

- -видеозаписью, митинга проведенного (дата)г., на которой зафиксировано, что около памятника «Городская доска почета» в г. Комсомольске-на-Амуре, в митинге принимает участие около 15 человек, среди них находится Степаненко А.Н., которая, держит в руках звукоусиливающее устройство, выкрикивает лозунги «(иные данные)!». Также на видеозаписи зафиксировано, что останавливается на расстоянии нескольких метров от участников митинга патрульный автомобиль ГИБДД, при этом сотрудник полиции находящийся в автомобиле, посредством сигнально-говорящего устройства, предупреждает участников митинга о том, что мероприятие, в котором они принимают участие является несогласованным с органами местного самоуправления, в связи с чем, гражданам необходимо немедленно прекратить свои противоправные действия, поскольку они могут быть привлечены к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Данное сообщение отчетливо слышно, при этом граждане, в том числе и Степаненко А.Н., продолжаю т участие в несогласованном мероприятии, не реагируя на данное требования сотрудника полиции (л.д.22).

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до Степаненко А.Н., сотрудниками полиции. Требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии Степаненко А.Н. не выполнила, чем допустила нарушение пункта 3 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Степаненко А.Н., достоверно зная, в том числе и со слов сотрудника полиции, о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнила законное распоряжение представителя власти, продолжила участие в митинге, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Степаненко А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Степаненко А.Н. не присутствовала при составлении протокола, при этом была заблаговременно и надлежаще извещена о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении(л.д.5).

Рапорты сотрудников полиции оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Установив, что Степаненко А.Н. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности проведения такого публичного мероприятия она неоднократно была проинформирована сотрудниками правоохранительных органов, однако, зная о несогласованности проводимого 23 июля 2020 года публичного мероприятия в центральной части г.Комсомольска-на-Амуре, не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора Степаненко А.Н., судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от (дата) Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Степаненко А.Н. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, в связи с чем считает возможным назначение наказания в виде штрафа, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, Степаненко А.Н. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

                     ПОСТАНОВИЛ:

Степаненко А. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по (адрес) УВД по (адрес), КПП 270301001, ИНН 2723117893, РКЦ ГУ банка России по (адрес), ОКТМО 08701000, номер счета получателя платежа 40(№) в РКЦ ГУ банка России по (адрес), БИК 040813001, КБК 18(№), УИН:18(№), назначение платежа - денежное взыскание (штраф) протокол 27 К (№) от (дата).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина,1 каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья                                    Дюжая Е.А.