Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2017 (2-4926/2016;) ~ М-4258/2016 от 25.11.2016

2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2017г.                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Борисенко В.А. - Клепикова А.И., представителя ответчика Черникова В.Ю. - Калинина Н.В., действующих по доверенностям,

рассмотрев гражданское дело по иску Борисенко ФИО8 к Черникову ФИО9 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

    Борисенко В.А. обратился в суд с иском к Черникову В.Ю. о взыскании сумм.

    В обоснование заявленных исковых требований Борисенко В.А. указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился по рекламе в строительную компанию ООО «Виктор» по адресу: <адрес> <адрес> для заключения договора на выполнение проектных работ на строительство бани на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч<адрес>

    Черниковым В.Ю., представившемся исполнительным директором ООО «Виктор», было предложено заключить договор подряда на выполнение проектных работ непосредственно с ним (Черниковым В.Ю.). ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по которому Черников В.Ю. принял на себя обязательство разработать техническую документацию (проект) на строительство фундамента бани по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В момент подписания договора был передан аванс — № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. он (Борисенко В.А.) и Черников В.Ю. заключили договор подряда <данные изъяты>, в соответствии с которым Черников В.Ю. обязался осуществить строительство фундамента бани на вышеназванном объекте.

    Согласно данному договору, стоимость и сроки выполнения работ определяются отдельно, в соответствии с проектно-строительной документацией, согласованной с Заказчиком, то есть (Борисенко В.А.). На приобретение строительных материалов ДД.ММ.ГГГГг. Черникову В.Ю. было передано № рублей — предоплата. В соответствии с п.2 Приложения № к договору подряда № № выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

    В связи с тем, что проектные работы Черниковым В.Ю. выполнены не были к декабрю 2015г., а устройство зимой фундамента требует использования специальных присадок, повышающих стоимость строительных работ, Черников В.Ю. предложил ему (Борисенко В.А.) заключить дополнительное соглашение к договору подряда о переносе срока выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. было подписано дополнительное соглашение.

    В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Черниковым В.Ю. не был представлен проект строительства, он (Борисенко В.А.) был вынужден обратиться к другому подрядчику для проведения инженерно-геологических изысканий и разработки проектной документации. Полученный от данного подрядчика результат работ был передан Черникову В.Ю. для повторных расчетов стоимости работ по вышеуказанному договору подряда.

    Черниковым В.Ю. ему (Борисенко В.А.) была предоставлена смета в соответствии с которой стоимость работ и материалов составит № рублей, предложено подписать дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым стоимость работ и материалов составляет № рублей, срок выполнения работ — до ДД.ММ.ГГГГг., в момент подписания дополнительного соглашения Заказчик вносит дополнительную предоплату на материалы — № рублей. Таким образом, Черниковым В.Ю. было получено № рублей.

    Каких-либо работ в срок, указанный в договоре и позднее, Черников В.Ю. не выполнил, на его (Борисенко В.А.) предложение предоставить закупленные материалы — сообщил об их отсутствии. В связи с чем он (Борисенко В.А.) ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес Черникова В.Ю. претензию о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и договора № от ДД.ММ.ГГГГг., которая получена Черниковым В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГг., оставлена без ответа.

    Поскольку Черников В.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не зарегистрирован в качестве ИП, принял на себя обязательства по договору по строительству бани с привлечением строителей, он (Борисенко В.А.) просит применить на возникшие правоотношения положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей» и, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., просит взыскать с Черникова В.Ю. в свою пользу:    № рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - № копеек, неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - № рублей, а всего — № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда — № рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Борисенко В.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    Представитель истца Борисенко В.А. - Клепиков А.И. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик Черников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    Представитель Черникова В.Ю. - Калинин Н.В. исковые требования признал частично и пояснил, что доказательств того, что Черников В.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность истцом не представлено, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется. Просил о предоставлении времени для разрешения спора мирным путем.

    Третье лицо ООО «Виктор» в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлялось по месту своего нахождения, указанного в ЕГРЮЛ.

    Выслушав представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Борисенко В.А. (Заказчиком) и Черниковым В.Ю. (Исполнителем) заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю подготовить задание на выполнение проектных работ и технических документов, а Исполнитель обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию (проект) на строительство бани на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

    По условиям данного договора Исполнитель обязуется подготовить: архитектурное решение и проектно-сметную документацию, включая инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, электрику и вентиляцию). Оплата проектных работ в размере № рублей оплачиваются в момент подписания договора; 2 этап: оплата оставшейся суммы работ - № оплачивается по завершению всех работ до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-12).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., Черниковым В.Ю. получено от Борисенко В.А№ рублей — аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГг. между Борисенко В.А. и Черниковым В.Ю. заключен договор подряда <данные изъяты> условиям которого Подрядчик (Черников В.Ю.) принял на себя обязательства перед Заказчиком (Борисенко В.А.), своими силами осуществить строительство фундамента бани на объекте, расположенном о адресу: <адрес>, <адрес> Объем работ, их сроки определяются в Приложении № и 2 к договору подряда ф№ от ДД.ММ.ГГГГг., которые являются его неотъемлемой частью (л.д.16-18).

    Согласно приложению № к договору подряда № № договора порядок оплаты возведения фундамента бани согласован в два этапа: 1 этап: предоплата в размере № осуществляется в момент подписания договора подряда; 2 этап: оставшуюся стоимость работ, что составляет № рублей Заказчик (Борисенко В.А.) обязуется оплатить по завершению всех работ. Срок выполнения работ установлен сторонами — №

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Черниковым В.Ю. получена от Борисенко В.А. предоплата по договору № ДД.ММ.ГГГГг. - № рублей (л.д.21).

    Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного Заказчиком (Борисенко В.А.) и Подрядчиком (Черниковым В.Ю.) стороны договорились о переносе сроков строительства фундамента, расположенного по вышеуказанному адресу, на ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГг. Борисенко В.А. и Черниковым В.Ю. подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Стороны определили стоимость работ, выполняемых по договору №. Оплата производится поэтапно, путем внесения наличных денежных средств «Подрядчику» под расписку: 1 этап: предоплата осуществляется в момент подписания настоящего дополнительного соглашения — № рублей — выданы «Подрядчику» авансом в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежных средств на момент подписания данного дополнительного соглашения составляет № рублей; 2 этап: оплата осуществляется после выполнения работ по заливке свай в размере № рублей; 3 этап: остаток денежных средств «Заказчик» передает «Подрядчику» после завершения всех работ по монтажу фундамента в соответствии с Приложением№, 4, 5 к настоящему дополнительному соглашению в размере № рублей. Стоимость работ по каждому этапу определяется на основании Графика производства работ, в соответствии с Приложением №, 4 к настоящему дополнительному соглашению. Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24-25).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Черниковым В.Ю. получена от Борисенко В.А. предоплата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. - № рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГг. Борисенко В.А. в адрес Черникова В.Ю. направлено требование (претензия) о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и договора подряда № ф№ ДД.ММ.ГГГГг., возврата уплаченных денежных средств — № рублей и процентов за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - № копеек (л.д.28-32), которая получена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34).

    Доказательств выполнения обусловленных вышеназванными договорами подряда работ Черниковым В.Ю., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Поскольку Черниковым В.Ю. работы по вышеуказанным договорам не исполнены, исковые требования Борисенко В.А. о взыскании с Черникова В.Ю. уплаченных денежных сумм - № рублей, подлежат удовлетворению.

    Подлежат удовлетворению и требования Борисенко В.А. о взыскании с Черникова В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых следует произвести:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Доказательств того, что Черников В.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных Законом, либо являлся таковым, суду истцом не представлено, в связи с чем оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Черникова В.Ю. неустойки, предусмотренной указанным Законом и штрафа.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ответчика Черникова В.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова ФИО11 в пользу Борисенко ФИО12 № рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с последующим их взысканием, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательств по уплате № рублей.

Исковые требования Борисенко В.А. о взыскании с Черникова В.Ю. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черникова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину — № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 апреля 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Копия верна

Судья                                         О.М. Оголихина