Решение по делу № 2-1077/2015 ~ М-981/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1077/2015

27 августа 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «**» к Мудрых * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «**» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № * (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мудрых ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также возврата государственной пошлины в размере * рубля * копейки.

Обосновывает требования тем, что *** года между Банком и Мудрых ** заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком на * месяцев под * % годовых. В нарушение п.3.1, п. 3.2 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с *** года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с Мудрых ** сумму долга в размере * рублей * копеек, в том числе: ссудная задолженность - * рублей * копейка, проценты по кредиту - * рублей * копейки, неустойка – * рублей * копейки и * рубля * копейки в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от *** года, заключенный с Мудрых **

Представитель ОАО «**» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Мудрых ** на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, в письменном отзыве не оспаривает факт наличия кредитной задолженности, её возникновение объясняет трудным финансовым положением, возникшим после увольнения с работы.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** года между Банком (Кредитор) и Мудрых ** (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяцев под * % годовых (л.д.10-14). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору.

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком.

*** года между Банком и Мудрых ** заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № *, согласно условий которого, на период с *** года установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику рассрочка в погашении основного долга, размер начисляемых процентов по кредиту составил *% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Гашение кредитной задолженности должно производится по графику, являющемуся неотъемлемой частью этого соглашения. (л.д.14-15)

Мудрых ** условия договора и соглашения надлежаще не исполняет, не вносит своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору.

*** года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17-18). Данное требование не исполнено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от ** года по состоянию на *** года (л.д.6). Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с *** года, последний платеж осуществлен *** года. Из представленного расчета следует, что: ссудная задолженность - * рублей * копейка, проценты по кредиту - * рублей * копейки, неустойка – * рублей * копейки. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * рублей * копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, и это свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от *** года, заключенного с Мудрых ** подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рубля * копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «**» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от *** года заключенный между открытым акционерным обществом «**» и Мудрых * *.

Взыскать с Мудрых * * в пользу открытого акционерного общества «**» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № * задолженность по кредитному договору № * от *** года в сумме * рублей * копеек и * рубля * копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев