Решение по делу № 02-5129/2023 от 18.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-011904-60

№ 2-5129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/2023 по иску фио  к ООО «» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фио    обратилась в суд с указанным иском к ООО «», в котором просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от 01.12.2022 , № от 21.01.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в связи с отказом Заказчика от исполнения договора об оказании юридических услуг № от 01.12.2022; денежные средства в размере сумма, в связи с отказом Заказчика от исполнения договора об оказании юридических услуг № от 21.01.2023; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации юридических расходов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № от 01.12.2022, также 21.01.2023 между сторонами заключен договор № от 21.01.2023. Условия договора со стороны исполнителя выполнить не предоставляется возможным, так как на официальном сайте Мосгорсуда имеется информация о вынесенном Решение суда адрес от 21.12.2022 в отношении ООО «», а договор был составлен 21.01.2023 на предоставление интересов фио  в суде. В рамках договора №011222-П1312 от 01.12.2022 работа не исполнена и отчета о проделанной работе истцу не представлено. При заключении договора, сотрудники ООО «» обманным путем, под моральным давлением заключили с истцом договора. Условия со стороны потребителя выполнены добросовестно и в полном объеме.

В данном случае, исполнитель не понес никаких расходов для исполнения договора, подтверждающие обратного, истцу не предоставил, следовательно, к своим обязательствам не приступил. Акты об оказании услуг подписаны не были.

Истец фио  в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Представитель адрес  в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: выезд специалиста в интересах истца в органы внутренних дел РФ по вопросу, связанному с деятельностью компании ООО «» с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказанных одических услуг по договору составляет сумма

Истцов в кассу ответчика внесена сумма  в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

21.01.2023 между сторонами заключен договор №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: представлении интересов истца в суде по вопросу, связанному с решением суда первой инстанции по иску последней к ООО «» с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказанных одических услуг по договору составляет сумма

Взятые на себя обязательства по договорам по оплате цены договора, истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства, уплаченные по договорам (л.д. 12-15).

Требования истца, указанные в претензии не исполнены.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, поскольку акты об оказании услуг фио не подписаны, доказательств уклонения фио от подписания актов об оказании услуг ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «» понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных фио при заключении договора об оказании юридических №  от 01.12.2022 в размере сумма, договора об оказании юридических услуг № от 21.01.2023 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения договоров об оказании юридических услуг, суд считает, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем указанные договора считаются расторгнутыми.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 4.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, поскольку заявленная сумма соразмерна.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» ОГРН  в пользу фио денежные средства по договору № от 01.12.2022 в размере сумма, денежные средства по договору № от 21.01.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Седых