Решение по делу № 02-6984/2019 от 10.09.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-011575-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6984/2019 по иску фио к наименование организации о признании права,

установил:

Истец – фио обратился в суд с иском к наименование организации, просит суд признать право фио на выкуп у наименование организации легкового автомобиля марка автомобиля JD (Cee'd) (год изготовления автомобиля - 2015, Идентификационный номер (VIN) - VIN-код, Кузов (кабина, прицеп) - ..., Цвет кузова (кабина, прицеп) - Серебристый, Модель, № двигателя - G4FG FZ996305, Паспорт технического средства ... выдано дата наименование организации) с регистрационный знак ТС по остаточной стоимости в сумме сумма.

В обоснование требований ссылается на то, что дата наименование организации заключило с адрес лизинга № ... во исполнение которого ответчик приобрел и передал во владение и пользование Лизингополучателя легковой автомобиль марка автомобиля JD (Сее’d), год изготовления автомобиля - 2015, с регистрационный знак ТС.

Как указывает истец, он заключил договор поручительства, обеспечивающий надлежащее исполнение Договора лизинга. Также во исполнение Договора Лизингополучатель выплатил наименование организации сумма Последний платёж был осуществлён дата. Ввиду сложного финансового положения наименование организации прекратило вносить лизинговые платежи, когда оставалось внести сумма для полного исполнения обязательств по Договору.

Ввиду нарушения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга Лизингодатель изъял предмет лизинга у наименование организации дата.

В свою очередь наименование организации было ликвидировано дата Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес и было исключено из реестра без прохождения процедуры ликвидации.

Как указывает истец, он, являлся генеральным директором и единственным участником наименование организации. После исключения из ЕГРЮЛ у наименование организации не осталось каких-либо долгов и обязательств перед третьими лицами либо требований по уплате обязательных платежей.

Истец считает разумным и обоснованным передачу прав по выкупу по остаточной стоимости предмета лизинга - вышеуказанного автомобиля марка автомобиля JD (Cee'd) но Договору лизинга от дата №... на него, фио, как на единственного участника и единоличного руководителя указанной компании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела следует, дата между наименование организации (Лизингополучатель) и ответчиком - наименование организации (Лизингодатель) заключен Договор лизинга № ... во исполнение которого наименование организации приобрело у наименование организации и передало во владение и пользование Лизингополучателя легковой автомобиль KIA.JD (Сее’d) (год изготовления автомобиля - 2015, Идентификационный номер (VIN) - VIN-код, Кузов (кабина, прицеп) - .... Цвет кузова (кабина, прицеп) - Серебристый, Модель, № двигателя - ..., Паспорт технического средства ... выдано дата наименование организации) с регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 3.5. Договора лизинга Срок действия договора устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14 (четырнадцатого) календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора лизинга наименование организации по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю па основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга). Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим Договорам лизинга, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем. Указанный договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) Сторонами в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно п. 1.4. настоящих Общих условий договора лизинга. При заключении договора купли-продажи Лизингодатель передав Лизингополучателю все имеющиеся у Лизингодателя документы, относящиеся к Предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в том числе правоустанавливающие документы (оригинал Паспорта транспортного средства самоходной машины или иного документа, являющегося для Предмета лизинга правоустанавливающим).

Во исполнение Договора Лизингополучатель выплатил наименование организации часть денежных средств и ввиду сложного финансового положения наименование организации прекратило вносить лизинговые платежи.

Ввиду нарушения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга Лизингодатель изъял предмет лизинга у наименование организации дата по Акту изъятия предмета лизинга.

Основанием для изъятия явилось расторжение договора лизинга № ... от дата (л.д.91).

наименование организации было ликвидировано дата решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст.21.1 Федеральный закон от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». наименование организации было исключено из реестра.

Истец полагает разумным и обоснованным передачу прав по выкупу но остаточной стоимости предмета лизинга в размере сумма, - вышеуказанного автомобиля марка автомобиля JD (Cee'd) наименование организациидата №... на него, фио, как на единственного участника и единоличного руководителя наименование организации.

Ст. 13 п. 2 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 11 п. п. 1, 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от дата N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества, а лизингополучатель обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Поскольку между истцом и наименование организации договор лизинга не заключался, доказательств наличия каких-либо иных оснований, влекущих возникновение у истца права требовать выкупа т/с суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права фио на выкуп у наименование организации легкового автомобиля марка автомобиля JD (Cee'd) год изготовления автомобиля - 2015, с регистрационный знак ТС по остаточной стоимости в сумме сумма.

При этом, суд учитывает, что договор лизинга между наименование организации и наименование организации был расторгнут, обязательства по договору прекратились на основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

Требование истца основано на неверном толковании норм материального права и не предусмотрено договором, заключённым между наименование организации и ответчиком.

Кроме того, как следует из ответа наименование организации реализация изъятого имущества временно приостановлена. В связи с изменением реализации имущества, реализация изъятого имущества планируется через аукционную площадку.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио