Решение от 29.01.2016 по делу № 12-131/2016 (12-3083/2015;) от 16.12.2015

Копия дело № 12- 131/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

     29 января 2016 года город Казань

     Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции РТ Мустафина С.Т., представителя ООО «Наш Дом» Тихонова А.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Наш Дом» Шаговой О.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением № ПР- 14699 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции РТ – начальником Казанской городской жилищной инспекции Латыповым Р.К. ООО УК «Наш Дом» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 рублей за то, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года ООО «УК «Наш Дом» ненадлежащее содержит жилой дом № 8 по ул. Баки Урманче города Казани – его техническое состояние не соответствует требованиям – а именно - установлены следующие нарушения:

    ПиН 4.6.4.1 Неисправности системы внутреннего водоотвода (протекание стыковых соединений водосточного стояка на техническое этаже); что установлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

    ПиН 4.6.1.10 Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли;

    ПиН 3.2.9 Не соблюдается периодичность ремонта подъездов (отслоение штукатурного слоя помещений лестничных клеток подъезда № 6)

ПиН 3.2.1 Содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов)

     Директор ООО УК «Наш Дом» Шагова О.В. обратилась в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, поскольку юридическое лицо было ненадлежащее извещено о проведении внеплановой проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, извещение, отправленное по электронной почте, не может считаться полученным в связи с отсутствием отметки о его получении, юридическое лицо не наделяло ФИО7 правом участвовать при рассмотрении административного материала, доверенность была ему дана общая, а не на конкретное дело, поэтому не давала ему право участвовать в рассматриваемом административном деле.

    В судебном заседании представитель ООО УК «Наш Дом» Тихонов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

    Представитель Государственной жилищной инспекции РТ Мустафин С.Т. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина ООО УК «Наш Дом « доказана представленным в суд административным материалом. О всех процессуальных действиях юридическое лицо было извещено, о чем имеются подтверждения в административном материале, участвовал их представитель по надлежаще оформленной доверенности.

    Изучив представленные материалы, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему:

    Вина ООО УК Наш Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается:

    Актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено в результате визуального осмотра квартиры № 139 в спальне, а также кладовой на потолочном перекрытии стены сухие следы протечек(желтые разводы), растрескивание отделочного слоя потолочного перекрытия, на тех. Этаже выявлены влажные следы протечек под водостоком, стык имеет место отслоения штукатурного слоя ( 7 этаж, 12 этаж). На фасаде дома под подъездом № 6 гипсовые элементы отсутствуют( по информации представителя управляющей организации проектом они не предусмотрены). Над подъездом №8, 9 декоративные элементы были демонтированы из-за угрозы обрушения. Проверка проводилась по жалобе ФИО6 При проведении проверки присутствовал представитель ООО УК «Наш Дом» ФИО7, имеющий право на представление интересов общества при ее проведении согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ООО УК «НАШ ДОМ» Казанской городской жилищной инспекцией.

    Актом ООО УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по жалобе ФИО6 обследована <адрес>, которым зафиксировано наличие следов воздействия воды – разводов и подтеков, имеются трещины в двух местах, на стенах кладовой имеются разводы и подтеки от воздействия влаги, потресканное штукатурное покрытие на стенах кладовой.

    Актом ООО УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по жалобе ФИО6 обследована <адрес>, которым зафиксировано появление разводов на стенах и потолке и отсутствие электричества в результате короткого замыкания.

    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, судьей не найдено. В деле имеются все извещения ООО «УК «Наш Дом» о совершении процессуальных действий, представитель заявителя присутствовал при указанных действиях, о времени и месте рассмотрения дела по существу ООО «УК «Наш Дом» также было извещено, однако не прислало представителя с надлежащей доверенностью, ФИО7 получил извещение о рассмотрении дела на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на что он имел право согласно имеющейся у него доверенности. Заявитель считается надлежаще извещенным о всех процессуальных действиях.

    В связи с вышеизложенным жалоба директора ООО УК» Наш дом» Шаговой О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое ею постановление является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу, а также объяснений участвующих в рассмотрении жалобы лиц.

Надлежащее извещение подтверждено имеющимися в административном материале доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░- 14699 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░