Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-577/2021 ~ М-259/2021 от 19.02.2021

                                                                                             Дело № 2-577/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                                                                   г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к Ждановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» (далее по тексту – ООО МКК «КВ Деньги Людям», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Ждановой Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.12.2019 по 06.07.2020 в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска сослалось на то, что 19 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № К13Ж02520, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, со сроком возврата основного долга и процентов по 20 января 2020 года. Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставление суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Получив сумму займа, ответчик свои обязательства по ее возврату с уплатой процентов не исполнила, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жданова Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года истец ООО МКК «КВ Деньги» (заимодавец) и ответчик Жданова Н.Ю. (заемщик) заключили договор займа № К13Ж02520, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых), со сроком возврата основного долга и процентов до 20 января 2020 года (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 19 договора, которым установлен график платежей, платеж должен быть произведен 20.01.2020 сумма платежа 26 400 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, сумма процентов 6400 рублей.

Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставление суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно расходного кассового ордера от 19 декабря 2019 года ООО МКК «КВ Деньги Людям» выплатило Ждановой Н.Ю. займ на основании договора №К13Ж02520 в размере 20 000 рублей.

Ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов за пользование займов в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет – 20 000 рублей, проценты - 40 000 рублей (20 000 рублей (основной долг) х 365 % (проценты) /365 х 200 (количество дней просрочки).

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 40 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчик с индивидуальными условиями договора, включая размер процентной ставки, был ознакомлен и согласился.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах, оснований полагать завышенным размер начисленных процентов за пользование займом у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование займом суд также не усматривает, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Кроме того, как изложено выше, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления, проценты за пользование замом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Тогда как в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности по указанному выше договору займа. Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, ответчиком также суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к Ждановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать со Ждановой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа в сумме основного долга 20 000 рублей, процентов по договору займа 40 000 рублей, судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 02 апреля 2021 года.

Судья                                                                                            Я.А. Конышева