Приговор по делу № 1-271/2013 от 29.07.2013

                      1-271/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                         17 декабря 2013 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Амириди Е.Х.,

подсудимого Самотаева Д.С.,

защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер № 1434,

потерпевших С., Ф.,

представителя потерпевшего С. - адвоката Толмачева В.Ф., представившего удостоверение № 502 и ордер № 1151,

при секретаре Карповой М.А.,

           рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Самотаева Д.С., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2013 года в 16 часов 30 минут Самотаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « ...», государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части автодороги улицы ... г. Мичуринска, где напротив дома № ..., выполняя маневр «Обгон», выехал на полосу для встречного движения транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением С..         При движении на указанном участке автодороги Самотаев Д.С., проявив преступную небрежность, нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых, водитель должен вести свой автомобиль со скоростью, соответствующей сложившимся на указанном участке дороги условиям, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, с учетом всех факторов, влияющих на развитие ситуации, а именно: дорожные условия, то есть ширина и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения; интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость; особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, состояние систем управления и освещения, свой уровень водительского мастерства. При возникновении опасности, которую водитель мог своевременно обнаружить, в частности характер движения и расположение на дороге других транспортных средств, водитель Самотаев Д.С. должен был принять меры к отказу от своего маневра и снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Перед выполнением любого маневра, в том числе и маневра обгона, водитель Самотаев Д.С. должен был предварительно убедиться, что полоса движения, на которую он выезжает для обгона, свободна на достаточном расстоянии для безопасного завершения маневра, что его маневр будет безопасен, и что этим маневром он не будет создавать помех другим участникам движения. Водитель Самотаев Д.С., не убедившись в безопасности своего маневра, создал опасность для водителя встречного транспортного средства, и в результате его действий автомобиль « ...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение со встречным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя С., что повлекло по неосторожности причинение последнему телесных повреждений в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков, ушибленной раны левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 392 Ж- 13 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

19 мая 2013 года в дневное время Самотаев Д.С. по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения замка, незаконно проникли в хранилище, расположенное в ... на ... этаже дом № ... по ул. ... г. Мичуринска, откуда тайно похитили: рыбацкие сапоги стоимостью 700 рублей, жерлицы для зимней рыбалки в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1000 рублей, банку краски эмаль ПФ -115 белого цвета стоимостью 175 рублей, банку краски эмаль ПФ -115 голубого цвета стоимостью 160 рублей, комплект спецодежды стоимостью 450 рублей, ведро рыболовное стоимостью 400 рублей, две спортивные сумки, стоимости в денежном выражении не имеющие, а всего похищено имущества на общую сумму 2885 рублей, принадлежащего Ф., после чего, с похищенным скрылись.      

Подсудимый Самотаев Д.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 2, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЮ и показал, что он действительно совершил ныне инкриминируемые ему преступления именно так и при таких обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого Самотаева Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

        Допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что 10 марта 2013 года где-то в 17 часов он двигался на автомобиле ... «...», государственный номер ..., принадлежащем ему на праве собственности, по ул. ... в сторону ул. ... г. Мичуринскасо скоростью 60 км/час. Время суток было светлое, дорожное покрытие асфальт, сухой и без выбоин. Алкоголь он не употреблял и был абсолютно трезв. По встречной полосе дороги двигались два автомобиля, за которыми двигался автомобиль « ...» серебристого цвета, государственный номер .... В какой-то момент водитель автомобиля «...» выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался он и стал обгонять автомобили, которые двигались с ним в попутном направлении. Когда он на своем автомобиле находился в 15-20 метрах от автомобиля «...», водитель неожиданно выкрутил руль влево и допустил лобовое столкновение с ним. Основной удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля передней частью автомобиля «...». От удара его автомобиль отбросило на обочину, где произошла полная остановка автомобиля. Автомобиль марки «...», в которой находился ныне подсудимый Самотаев Д.С., так и остался стоять на встречной полосе движения. Самостоятельно он выбраться не мог и только прибывшие на место происшествия спасатели помогли ему выбраться, после чего его на» скорой помощи» отвезли в больницу. В результате ДТП у него произошел перелом бедра и ссадина на правом колене.

        Допрошенный в качестве потерпевшего Ф. показал, что он проживает в общежитии по адресу: г. Мичуринск, ул. ... ... комната № .... Напротив его комнаты имеется кладовая, где хранится домашняя утварь. Дверь кладовой закрывается на навесной замок, ключ от которого хранится у него. 19.05.2013 года в утреннее время он поехал на дачу. Ему встретился его сосед А., который спросил его о том, куда именно он уезжает, на что он ответил, что уезжает на дачу. Домой он возвратился 20.05.2013 года. Возле подъезда ему опять встретился А., от которого ему стало известно, что дверь его кладовой взломана. Поднявшись на этаж, он увидел, что замок на дверях кладовой отсутствует. Из кладовой были похищены вещи, а именно: рыбацкие сапоги, две банки краски «Эмаль», ведро, жерлицы для зимней рыбалки, комплект спецодежды, а всего на сумму 2885 рублей. Стоимость каждого похищенного у него предмета является именно таковой, как и было установлено в результате товароведческой экспертизы. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил А., а помогал ему Самотаев Д.С.. Ущерб для него является не значительным, все похищенные у него вещи были ему     возвращены в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что 19 мая 2013 года к нему домой пришел Самотаев ..., который проживает в общежитии на ... - ... ... и принес две спортивные сумки, в которых находились рыболовные принадлежности, резиновые сапоги зеленого цвета, банка краски «Эмаль» белого цвета, банка краски «Эмаль» голубого цвета, летняя спецодежда новая темно - синего цвета, рыбацкое ведерко темно - зеленого цвета. При этом, Самотаев Д. пояснил, что эти вещи принадлежат ему и предложил их купить, но он отказался, пояснив, что зимой он рыбной ловлей не занимается. После чего, Самотаев Д. оставил у него эти вещи на хранение, занял в долг 100 рублей на спиртное. Больше он Самотаева Д. не видел. 22 мая 2013 года к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что вещи, которые оставил у него Самотаев на хранение, являются краденными. После этого все вышеуказанные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. - ... показал, что автомобиль марки «...», госномер ... принадлежит ему. 29 июня 2012 года он передал свой автомобиль «...» Самотаеву Д.С., предварительно договорившись, чтобы последний выплачивал его кредит из расчета 12 500 рублей в месяц, и после выплаты автомобиль он перерегистрирует на Самотаева. Так получилось, что он на три месяца уезжал из России в ..., и Самотаев не погашал кредит, поэтому он, когда вернулся в г. Мичуринск, решил забрать автомобиль у Самотаева в счет погашения долга перед банком, но выяснил, что Самотаев попал в дорожно-транспортное происшествие и разбил автомобиль.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш. следует, что 20 мая 2013 года она находилась у себя дома. Примерно в 20 часов к ней пришел Ф., который проживает в соседнем блоке и рассказал ей, что у него похитили имущество, которое находилось в бытовой комнате. Спустя некоторое время Ф. обратился в полицию. Позже ей стало известно, что кражу совершил Самотаев ... и иное лицо, которые также проживают в общежитии, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ... (том № 1 л.д. 39-40).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля В. следует, что он проживает по соседству с Ф.. в доме №... по ул. ... г. Мичуринска. В бытовом помещении имеется хранилище, где Ф. оставляет свои вещи, при этом закрывая эту кладовую на замок. 20 мая 2013 года от Ф. ему стало известно, что кто- то вскрыл его кладовую и оттуда похитил вещи. Позже от следователя ему стало известно, что данную кражу совершил Самотаев ... и иное лицо. Когда была совершена кража 19 мая 2013 года, то его дома не было (том № 1 л.д. 41-42).

         Помимо этого, виновность подсудимого Самотаева Д.С. также подтверждается: из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2013 года следует, что был осмотрен участок местности у дома № ... по ул. ... г. Мичуринска, в ходе которого был изъят след папиллярного узора ( л.д. 8 -10), из протокола явки с повинной от 23 мая 2013 года следует, Самотаев Д.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи из кладовки, расположенной в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска ( л.д. -15), из протокола выемки от 22 мая 2013 года следует, что Б. добровольно выдал: рыбацкие сапоги, жерлицы в количестве 20 штук, банку краски белого цвета, банку краски голубого цвета, комплект спецодежды, ведро для живца, две спортивные сумки ( л.д. 44-45), из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22 мая 2013 года следует, что от потерпевшего Ф. были получены образцы следов пальцев рук (л.д. -54), из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22 мая 2013 года следует, что у Самотаева Д.С. были получены образцы следов пальцев рук ( л.д. - 60), из заключения эксперта № 254 от 07 июня 2013 года следует, что след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 22 мая 2013 года, на входной двери в кладовку в доме № 2 по ул. ... г. Мичуринска, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Ф. ( л.д. 65-66), из заключения эксперта № 1801/4-1 от 05 июля 2013 года следует, что стоимость сапог рыбацких с учетом износа составляет на 19 мая 2013 года 700 рублей, стоимость одной жерлицы с учетом износа составляет на 19 мая 2013 года 50 рублей, стоимость комплекта спецодежды с учетом износа на 19 мая 2013 года составляет 450 рублей, стоимость банки эмали ПФ -115 «белая» с учетом износа составляет на 19 мая 2013 года 175 рублей, стоимость банки эмали ПФ -115 «голубая» с учетом износа составляет на 19 мая 2013 года 160 рублей, стоимость ведра рыболовного с учетом износа составляет на 19 мая 2013 года 400 рублей (том № 1 л.д.71-73), из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2013 года следует, что был осмотрен участок дороги в районе дома № ... по ул. ... г. Мичуринска, в ходе которого был изъят автомобиль «...», госномер ... и автомобиль «...», госномер ... ..., ДВД - диск с записью видеорегистратора (том № 1 л.д. 94-98), из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от 10 марта 2013 года следует, что у Самотаева Д.С. установлено наличие состояния опьянения (том № 1 л.д. -109), из заключения эксперта № 157 Ж- 13 от 10 апреля 2013 года следует, что у С. при обследовании и лечении в ТОГБУЗ «Городская больница им С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» с 10 марта по 02 апреля 2013 года были обнаружены: закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра со смещением отломков, ушибленная рана левого коленного сустава. Повреждения возникли от воздействия твердых, тупых предметов, возможно, в указанный в определении срок. Указанные выше повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н) (том № 1 л.д. 119-120), из заключения эксперта № 59 а от 04 июня 2013 года следует, что в данной дорожной обстановке водитель Самотаев Д.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 11.1, а водитель С. в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Только действия водителя Самотаева Д.С. однозначно не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения. В данной ситуации постановленный вопрос о технической возможности не может быть решен экспертным путем по мотивам изложенным в исследовательской части заключения (том № 1 л.д. 146-148), из справки ТОГУЗ «Мичуринской психиатрической больницы» следует, что Самотаев Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. -182), из расписки потерпевшего С. от 16.09.2013 года следует, что последний получил от Самотаева Д.С. в счет погашения материального ущерба 40.000 рублей (том № 2 л.д. -22), из расписки потерпевшего С. от 13.11.2013 года следует, что последний получил от Самотаева Д.С. в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей (том № 2 л.д. - 38).                             

        Действия подсудимого Самотаева Д.С. от 10 марта 2013 года суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Действия подсудимого Самотаева Д.С. от 19 мая 2013 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Самотаева Д.С., который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления,     имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., ... года рождения, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего С., считавшего необходимым назначение наказания Самотаеву Д.С., не связанного с реальным лишением свободы, потерпевшего Ф., не настаивающего на строгой мере наказания.     

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Самотаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством по ст. 264 ч. 2 УК РФ, а дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в виде ограничения свободы не применять.      

         Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Самотаеваа Д.С. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Гражданский иск С. о взыскании с Самотаева Д.С. в качестве причиненного материального ущерба     342 905 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего на общую сумму 547 905 рублей подлежит частичному удовлетворению.     

Этот иск был признан гражданским ответчиком Самотаева Д.С., и это признание иска ответчиком было принято судом в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

     Однако подсудимым Самотаевым Д.С. на стадии судебного следствия была выплачена потерпевшему С. сумма денежных средств в размере 40 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба, а также 10.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, подлежит взысканию с Самотаева Д.С. в пользу С. в качестве причиненного материального ущерба денежные средства в размере 302 905 рублей, в качестве компенсации морального вреда 190 000 рублей, в качестве расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 497 905 рублей.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Самотаева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2, 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание:

          по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.

           по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Самотаеву Д.С. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Самотаеву Д.С. испытательный срок в 2 года.

         Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Самотаева Д.С. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

         Меру пресечения Самотаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Гражданский иск С. о взыскании с Самотаева Д.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ущерба и расходов на оплату услуг представителя, а всего в размере 547 905 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Самотаева Д.С. в пользу С. ... в качестве причиненного материального ущерба денежные средства в размере 302 905 рублей, в качестве компенсации морального вреда 190000 рублей, в качестве расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 497 905 рублей.     

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

          Председательствующий-      Г.В. Пришутов