Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-3287/2019;) от 21.10.2019

Дело № 2-142/2020

УИД № 24RS0011-01-2019-000310-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ильиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ильиной С.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Ильина С.Д. получила кредит в сумме 116 998 руб. под 34,90 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 103 224,82 руб., из которых: сумма основного долга 68 243,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 505,44 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 901,61 руб., сумма штрафов в размере 12 573,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4846,29 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении. Будучи уведомленным о заявлении ответчиком срока исковой давности, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, доказательств уважительности пропуска не представил.

Ответчик Ильина С.Д., ее представитель Брискер С.Я. в судебном заседание не возражали против частичного удовлетворения исковых требований, полагая что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора ОАО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства и мнения стороны ответчика.

Заслушав ответчика и его представителя, принимая во внимание пояснения ответчика изложенные по тексту возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ильиной С.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 116 998 руб., в том числе: 101 000 руб. – сумма к выдачи, 15 998 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под условием уплаты процентов по кредиту 34,90%, стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 4 553,56 руб. с 13.12.2013г., что подтверждается копией кредитного договора.

Также сторона согласна ответственность за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В рамках заключенного кредитного договора ответчику был открыт расчетный счет, для учета полученного кредита и погашения пот нему задолженности №, согласно выписке из расчетного счета ответчик воспользовалась полученным кредитом 23.11.2013г. в размере 116 998 руб., из которых 101 000 руб. получено наличными, 15 998 руб. направлено на погашение страховой премии, на основании заявления в котором Ильина С.Д. просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО СК «Альянск».

Денежные средства в сумме 116 998 руб. поступили на счет ответчика, из которых 101 000 руб. - сумма к выдаче, 15 998 руб. – страховой взнос на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на страхование. Следовательно Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 553,56 руб., что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту искового заявления, а также выпиской по лицевому счету, свидетельствующему о том что в указанные периоды ответчик исполнял обязательства в указанном размере, и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Для погашения основного долга и уплаты процентов заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию 30.08.2019 г., задолженность перед банком составляет 103 224,82 руб., из которых: сумма основного долга 68 243,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 505,44 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 901,61 руб., сумма штрафов в размере 12 573,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в котором отражены все суммы поступающие от ответчика в счет погашения долга.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения ссудной задолженности, периода начисления процентов и процентной ставки. Расчет не оспаривался стороной ответчика, в нем отражены все денежные средства внесенные ответчиком в счет погашения долга.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку ответчик последний платеж по кредиту произвела 11.04.2016 г., истец обратился с настоящим иском в суд 09.09.2019 года, до обращения в суд с настоящим иском 14.08.2017 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 16.08.2017 года и отменен по заявлению ответчика 30.08.2017 года, то срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, пропущен по платежам которые ответчик должен был совершить до 23.08.2016 г., с учетом срока исковой давности в три года, а также перерыва его срока, когда обратился за вынесением судебного приказа и когда судебный приказ был отменен.

Поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Поскольку требования о взыскании неустойки (штрафа) начисленной на просроченный основной долг и проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно неустойка начисленная на просроченные основной долг и проценты также не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

58 670,46 руб. в счет погашения основного долга по кредиту

Расчет процентов за пользование кредитом рассчитан на 08.09.2016 года, однако, как установлено выше, срок исковой давности по данному обязательству начинает течь с 08.09.2016 года, в связи с чем заявленная истцом сумма процентов пользование кредитов не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку расчет суммы данных убытков также совершен на дату, выходящую за пределы сроков исковой давности, а именно до 08.09.2016 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 58 670, 46 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Ильиной С.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1960 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца, поскольку они являлись для него необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 670,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1960 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 19.02.2020г.

    Судья:                         Охроменко С.А.