Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2014 ~ М-2955/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3644/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А. при секретаре Скакун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных С. В. к (Наименование2) (ИП Богата М. В.) о признании договора незаключенным,

Установил:

     Черных С. В. обратилась в суд с иском к (Наименование2) (ИП Богата М. В.) о признании договора незаключенным, просила взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей за оплаченные, но не оказанные услуги, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги представителя. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор (№) на оказание информационных и консультационных услуг. Истцом была выдана ответчику нотариально оформленная доверенность. При заключении указанного договора, ответчик пояснила, что она будет оказывать юридическое сопровождение, а именно представительство в (Наименование1), агентствах по взысканию долгов, судах, (Госорган1), а также в иных организациях, предприятиях, службах и органах, связанных с исполнением указанного договора. В связи с чем, ответчику было оплачено <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком длительное время никаких услуг не оказывалось. Позже ответчик потребовала дополнительно оплатить ей денежную сумму, которую рассчитает позже. Не согласившись с указанным, истец потребовала у ответчика оплаченные ею <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнила указанное требование, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

    В процессе рассмотрения настоящего дела, судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление Черных С.В., согласно которого, истец просит: признать незаключенным договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) между Черных С. В. и ИП Богата М. В. и взыскать с ИП Богата М. В. в пользу Черных С. В. денежную сумму полученную по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>

    Истица Черных С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 86).

    Представитель истицы Черных С.В. – Ватутин П.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что конкретный перечень работ в договоре не указан, предмет договора носит абстрактный характер, работы по оспариваемому договору ответчиком не выполнялись, в связи с чем и отсутствуют акты приема передач.

    Представитель ответчика: ИП Богата М.В. – Тупикина Н.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., возражала по заявленным требованиям, пояснив, что пунктом 1 оспариваемого договора предусмотрен предмет договора - предоставление на основе абонементного обслуживания специальной информации (квалифицированной консультации). Ответчик обязуется оказать следующие услуги: юридическое сопровождение в (Наименование1), агентствах по взысканию долгов, судах, (Госорган1), а так же в иных организациях, предприятиях, службах и органах, связанных с исполнением настоящего договора. Так же в договоре оговорен срок действия договора. Договор подписан сторонами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) в лице Директора Богата М.В. и Черных С.В. был заключен Договор (№) на оказание информационных и консультационных услуг ( л.д. 9-11).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно указанного выше договора, предмет договора - предоставление на основе абонементного обслуживания, специальной информации (квалифицированной консультации). Ответчик обязуется оказать следующие услуги: юридическое сопровождение в (Наименование1), агентствах по взысканию долгов, судах, (Госорган1), а так же в иных организациях, предприятиях, службах и органах, связанных с исполнением настоящего договора.

Согласно п.1.3. указанного договора – срок исполнения договора оговаривается Заказчиком индивидуально. Однако, приложение к договору с указанием срока его исполнения отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что существенное условие - срок договора, сторонами при подписании спорного договора не достигнуто.

В соответствии с п. 4 спорного договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

         В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика не представлено в дело доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение спорного договора, в части предоставления на основе абонементного обслуживания специальной информации (квалифицированной консультации). Суду не представлены акты выполненных работ, не указано какие работы со стороны со стороны ИП Богата М.В. были фактически выполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Черных С. В. к (Наименование2) ( ИП Богата М. В.) о признании договора незаключенным.

Признать незаключенным договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) между Черных С. В. и (Наименование2) ( ИП Богата М. В.) Взыскать с ИП Богата М. В. в пользу Черных С. В. денежную сумму полученную по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с (Наименование2) (ИП Богата М. В.)    в доход федерального бюджета, государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)