Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-934/2020 от 30.10.2020

                                                Дело № 12-934/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                   02 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска А.В. Хуртина, изучив в порядке подготовки жалобу Тимофеевой Н.В. в интересах Журавлева В.И. на постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО <данные изъяты> Журавлеву В.И. административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Тимофеевой Н.В. в интересах Журавлева В.И. на постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО <данные изъяты> Журавлеву В.И. административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что вменяемое административное правонарушение совершено в горном отводе, расположенном на южной окраине г. Инза, т.е. на территории Инзенского района Ульяновской области.

Таким образом, жалоба Тимофеевой Н.В. в интересах директора ООО <данные изъяты> Журавлева В.И. не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Ульяновска, поскольку местом совершения административного правонарушения является Инзенский район Ульяновской области.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, он направляет ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

При вышеизложенных обстоятельствах, настоящую жалобу со всеми материалами надлежит направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Инзенский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░