Решение по делу № 2-178/2015 ~ М-198/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Люлякове Н.О., с участием заявителя Самохвалова С.С., представителя командира войсковой части 00000 Чебокчинова А.А., представителя начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Коленченко А.В. в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части 00000 … Самохвалова С. С. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), связанных с несвоевременным рассмотрением его обращения от 22 июня 2015 г.,

установил:

Самохвалов обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 00000, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его обращения от 22 июня 2015 г. в установленный законом 30-дневный срок;

- обязать указанное должностное лицо рассмотреть названное обращение, дав на него ответ в установленный судом срок с обязательным подробным разъяснением о причинах несвоевременного ответа и оформления воинских перевозочных документов не его жену, а также его дальнейших действий с целью исключения повторения подобных случаев;

- взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» … рублей в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании Самохвалов на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что им 22 июня 2015 г. был написан рапорт на имя командира войсковой части 00000 на выдачу воинских перевозочных документов (далее ВПД) на его супругу, однако ответа на рапорт не получил, а ВПД выдали только 6 августа 2015 г., при этом его супруга была вынуждена до выдачи ВПД убыть в отпуск и оплатить проезд за свой счет.

Данный факт, по мнению Самохвалова, нарушает его права и ему был причинен моральный вред.

Представитель командира войсковой части 00000 Чебокчинов в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что обращение Самохвалова не было рассмотрено в 30-й срок, но вместе с тем, ему все равно были выписаны ВПД, а кроме того, после приезда супруги заявителя из отпуска и после сдачи им авансового отчета заявителю будут возмещены расходы по проезду его супруги.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Коленченко в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что заявителем не представлено суду доказательств, притерпевания морального вреда.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно рапорту Самохвалова от 22 июня 2015 г. он обратился к командиру войсковой части 00000 с просьбой о выдаче ВПД на его супругу. Также из рапорта усматривается, что он принят строевой частью войсковой части 00000 22 июня 2015 г.

Как пояснил в судебном заседании Чебокчинов, на данный рапорт командиром войсковой части 00000 ответа дано не было, но 6 августа 2015 г. воинские перевозочные документы были выписаны и выданы Самохвалову.

Данный факт подтверждается также копиями корешков к вышеуказанным ВПД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом судом установлено, что на рапорт Самохвалова командиром войсковой части 00000 своевременно не был дан ответ, а следовательно его требования в части признания данных действий должностного лица, незаконными подлежат удовлетворению.

Однако суд учитывает тот факт, что рапорт, хотя и несвоевременно, был рассмотрен командиром воинской части, итогом чего стало решение о выдаче ВПД, следовательно требования в части рассмотрения вышеуказанного рапорта и даче на него ответа, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование заявителя о взыскании морального вреда в размере … рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей заявителя и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как усматривается из материалов дела, Самохвалов не предоставил суду доказательств того, что вследствие виновных действий должностных лиц он испытал физические и нравственные страдания, следовательно, его требование в данной части не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

заявление Самохвалова С. С., - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения Самохвалова С.С. от 22 июня 2015 г.

Взыскать с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Самохвалова С.С. судебные издержки в размере … (…) рублей.

В остальной части требований заявителя Самохвалова С.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья