Решение по делу № 2-95/2017 (2-10910/2016;) ~ М-9266/2016 от 03.10.2016

дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г.                      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Федоров Б.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Альянс» обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госрег№, застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель Федоров Б.В. , управлявший автомобилем «<данные изъяты> госрег№№, нарушил п. 10.1, 9.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ССС № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба с учетом износа ТС составил <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Федоров Б.В. в суд не явился, конверт с судебной повесткой о дате и времени рассмотрения дела в его адрес вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации (ответчика) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> госрег№, застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Федоров Б.В. , управлявший автомобилем <данные изъяты>», госрег№№, нарушил п. 10.1, 9.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ССС № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба с учетом износа ТС составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. (но по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более <данные изъяты>

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска: <данные изъяты>. (размер ущерба с учетом износа ТС) - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет судом проверен, признается верным.

Таким образом, иск СК Альянс суд удовлетворяет, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб. Поэтому суд иск АО СК «Альянс» удовлетворяет, взыскивает с Федоров Б.В. в пользу АО СК «Альянс» в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО СК «Альянс» удовлетворить,

взыскать с Федоров Б.В. в пользу АО СК «Альянс» в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова