Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-1440/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1025/2020

УИД 70RS0002-01-2020-000714-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием представителя истца Яблонской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Кузнецова Е.В. к ООО «СП-ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы,

установил:

<дата обезличена> Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ» (далее – ООО «СП-ПРОЕКТ»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 146949,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывал, что 09.09.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность электросварщика с 09.09.2019, истцу установлена почасовая тарифная ставка в размере 123,65 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, надбавка в размере 800 руб. в сутки. Ответчик обязался выплачивать заработную плату ежемесячно в сроки не реже, чем каждые полмесяца: 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца путем выдачи работнику денежных средств в кассе работодателя или перечисления денежных средств на банковскую карту. За декабрь 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 45709,05 руб., за январь 2020 года – 101240,43 руб., а всего 146949,48 руб. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. За каждый день просрочки выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец длительное время нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс из-за материальных трудностей, связанных с долгами по кредитам, невозможности содержать семью и платить аренду за квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> производство прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 146949,48 руб. в связи с тем, что имеется решение суда (судебный приказ) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> исковые требования Кузнецова Е.В. к ООО «СП-ПРОЕКТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «СП-ПРОЕКТ» в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Е.В. отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> заявление Кузнецова Е.В. о пересмотре судебного решения от <дата обезличена> по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску Кузнецова Е.В. к ООО «СП-Проект» в части взыскания заработной платы.

Представитель истца Яблонская И.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, по основаниям в нем изложенном, в части взыскания заработной платы. Суду пояснила, что Кузнецов Е.В. был трудоустроен в ООО «СП-Проект», <дата обезличена> Кузнецов Е.В. вахтовым методом заехал на месторождение, где выполнял лично трудовую функцию, а именно производил сварочные работы. Согласованы были условия труда, объем работ, а также размер заработной платы и порядок её выплаты. Согласовано, что заработная плата должна выплачиваться 15 и 25 числа каждого месяца, 123 рубля тарифная ставка + 800 рублей суточные, либо командировочные и северный районный коэффициент. <дата обезличена> по окончанию вахты истец в составе бригады был организованно вывезен с места работы, однако заработная плата ни в предусмотренные сроки, ни по настоящее время не выплачены. Истец обращался к руководителю организации с требованием о выплате заработной платы, в Трудовую инспекцию, однако безрезультатно, в связи с чем обратился в прокуратуру с жалобой. На основании заявления прокурора мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы, который в последствии отменен на основании заявления должника. По настоящее время заработная плата Кузнецову Е.В. не выплачена в полном объеме.

Истец Кузнецов Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области в судебное заседание не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя государственной инспекции труда.

Представитель ответчика ООО «СП-Проект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего искового заявления уведомлен надлежащим образом. ООО «СП- ПРОЕКТ» извещалось путем направления судебных повесток посредством почтовой связи, направления судебных повесток на электронную почту организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, ООО «СП- ПРОЕКТ» реализовало предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ООО «СП- ПРОЕКТ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дел, в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СП- ПРОЕКТ».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90 ФЗ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, где указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Наличие трудовых отношений в спорный период между Кузнецовым Е.В. и ООО «СП- ПРОЕКТ» стороны не оспаривали, напротив представитель ответчика представил справку из которой следует, что действительно трудовые функции Кузнецов Е.В. выполнял в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и ООО «СП- ПРОЕКТ» за указанный период начислена заработная плата.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сохранения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемые за счет работодателя общежитиях, иных помещениях.

В порядке ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации учетный период рабочего времени охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.9 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от <дата обезличена> N 794/33-82 не являются служебными командировками направление работника на вахту; временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определяемого работодателем, до места работы и обратно экономически целесообразными способами.

Согласно ч. 8 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации время, проведенное вахтовиком в пути от места сбора до места работы, а также дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций работодатель обязан оплатить по действующим тарифным ставкам (должностному окладу). При этом время пути от места сбора до места жительства оплате или иной компенсации не подлежит

Согласно материалам гражданского дела <номер обезличен>, мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от Прокурора Ленинского района г.Томска в интересах Кузнецова Е.В. поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в сумме 146949,48 руб.

Из материалов гражданского дела <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> истец Кузнецов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 146 949,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Мировой судья постановил: взыскать с ООО «СП-ПРОЕКТ» в пользу Кузнецова Е.В. начисленную но не выплаченную заработную плату за период ноябрь 2019 года по январь 2020 года в сумме 146949,48 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> производство прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 146949,48 руб. в связи с тем, что имеется решение суда (судебный приказ) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> исковые требования Кузнецова Е.В. к ООО «СП-ПРОЕКТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «СП-ПРОЕКТ» в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Е.В. отказано.

<дата обезличена> в мировой суд судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска поступило заявление об отмене судебного приказа от ООО «СП-ПРОЕКТ».

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу <номер обезличен>. Мировой судья определил: отменить судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с ООО «СП-ПРОЕКТ» в пользу Кузнецова Е.В, начисленной но не выплаченной заработной платы за период ноябрь 2019 года по январь 2020 года в сумме 146949,48 руб.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по ТО Березий О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> Кузнецов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просил отменить решение Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, вынесенное по гражданскому делу <номер обезличен>, по иску Кузнецова Е.В. к ООО «СП-Проект», пересмотреть дело <номер обезличен> по иску Кузнецова Е.В. к ООО «СП-Проект» по новым обстоятельствам. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ООО «СП-Проект» в пользу Кузнецова Е.В. задолженности по заработной плате в размере 146949,48 руб. был отменен. На основании определения об отмене судебного приказа Межрайонным отделом судебных приставов по ТО <дата обезличена> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> заявление Кузнецова Е.В. о пересмотре судебного решения от <дата обезличена> по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску Кузнецова Е.В. к ООО «СП-Проект» в части требования о взыскании заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ООО «СП-ПРОЕКТ» (работодатель) в лице директора ФИО6 и Кузнецов Е.В. (работник) заключили трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого ООО «СП-ПРОЕКТ» предоставляет Кузнецову Е.В. работу в должности электросварщика; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, <адрес обезличен>, Марковский НГКМ; дата начала работы: <дата обезличена>, дата окончания работы: <дата обезличена> (п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.9 трудового договора).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> истец Кузнецов Е.В. был принят на работу в «СП- ПРОЕКТ» на должность электросварщика.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 123,65 руб.; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 30%; работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод в размере 800 руб. в сутки; работнику может устанавливаться процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда; работодатель вправе по своему усмотрению выплачивать работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за месяц, квартал и/или год и в других случаях.

Из содержания трудовой книжки ТК-II <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> Кузнецов Е.В. принят на работу в ООО «СП-ПРОЕКТ» и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность в указанной организации.

Согласно справке ООО «СП-ПРОЕКТ» от <дата обезличена> выданной на имя Кузнецова Е.В., начисления за последние три месяца составили 146949,48 руб.

<дата обезличена> Кузнецовым Е.В. была подана претензия с требованием о выплате заработной платы в адрес ООО «СП-ПРОЕКТ». На указанной претензии имеется печать ООО «СП-ПРОЕКТ» а так же подпись директора ФИО6 с отметкой о её получении.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из пояснений представителя истца следует, что Кузнецовым Е.В. было подано заявление о перечислении заработной платы на счет <номер обезличен>, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» с указанием реквизитов.

Как следует из представленной выписки по счету <номер обезличен>, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» за период <дата обезличена> по <дата обезличена> сведений о перечисление заработной платы ООО «СП-ПРОЕКТ» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не имеется.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кузнецов Е.В. просит взыскать с ООО «СП-ПРОЕКТ» задолженность по заработной плате в размере 146 949,48 руб.

Однако из имеющихся в материалах дела расчетных листков за декабрь 2019 г. январь 2020 года, табеля учета рабочего времени от <дата обезличена>, от <дата обезличена> следует, что в декабре 2019 года истцу Кузнецову Е.В. была начислена заработная плата в сумме 45809,05 руб., в том числе: оплата по часовому тарифу за отработанное время в количестве 16 дней (170 час.) 21020,50 руб., районный коэффициент – 6306,15 руб., дни в пути (2 дня) – 1978,40 руб., вахтовая надбавка за 14 дней – 14400 руб., междувахтовый отпуск – 2004 руб. В январе 2020 года начислено 114582,27 руб. в том числе: за отработанное время в количестве 29 дней (314 час.) оплата по часовому тарифу 38826,10 руб., районный коэффициент – 11647,83 руб., дни в пути ( 2 дня) – 1978,40 руб., вахтовая надбавка за 31 день – 24800 руб., междувахтовый отпуск – 23988,10 руб.

Таким образом всего за декабрь 2019 года, январь 2020 года истцу Кузнецову Е.В. начислена заработная плата в размере 160291,32 руб. Сумма НДФЛ составила в декабре 2019 г. – 3813 руб., в январе 2020 года 11415 руб. итого 15228 руб.

Общая задолженность работодателем ООО «СП-ПРОЕКТ» перед истцом Кузнецовым Е.В. за вычетом НДФЛ составляет 145063,32 руб.

Так же в материалах дела имеется справка № б/н от 26.03.2020г. из ООО «СП- ПРОЕКТ». Согласно данной справке задолженность ООО «СП- ПРОЕКТ» перед Кузнецовым Е.В. по выплате заработной платы за период декабрь 2019 года по январь 2020 года составляет 145063,32 руб. Справка подписана директором ООО «СП- ПРОЕКТ» Пинкиным В.Ф. сомневаться в её достоверности и правильности расчета у суда не имеется. Истец свой расчет заработной платы не представил, размер заработной платы указанный в данной справке не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ООО «СП- ПРОЕКТ» имеется задолженность по заработной плате перед истцом Кузнецовым Е.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 145063,32 руб. из которых за декабрь 2019 в размере 41896,05 руб., за январь 2020 в размере 103167,27 руб.

Доказательств выплаты заработной платы Кузнецову Е.В., а также отсутствие задолженности материалы дела не содержат, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств оплаты заработной платы за указанный период суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 4 101,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ» (ОГРН 1167031063385, ИНН 7017404406) в пользу Кузнецова Е.В. невыплаченную сумму заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 145 063,32 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПРОЕКТ» (ОГРН 1167031063385, ИНН 7017404406) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 4 101,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года