Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7543/2013 ~ М-7537/2013 от 10.09.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре КОТОВИЧ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7543\2013 по иску ОАО ФИО4 к Столяровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, с процентной ставкой в размере 19,9% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев, с оплатой неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита образовался долг в общей сумме 111493 рубля 16 копеек. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 111493 рубля 16 копеек, возврат госпошлины в сумме 7429 рублей 86 копеек.

Представитель истца ОАО ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Столярова Т.Ю. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в суд неуважительными,

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, с процентной ставкой в размере 19,9% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев, с оплатой неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита образовался долг в общей сумме 111493 рубля 16 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО ФИО4 и ответчицей, поскольку последняя существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

    Суд находит данные требования обоснованными.

    Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчица, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 111493 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в сумме 75443 рубля 75 копеек, просроченные проценты в сумме 12710 рублей 93 копейки, пени на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 12932 рубля 58 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 10405 рублей 90 копеек.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представила.

    Руководствуясь ст.ст.450,819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО ФИО4 и Столяровой ФИО5

Взыскать со Столяровой ФИО5 в пользу ОАО ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 111493 рубля 16 копеек, возврат госпошлины в сумме 7429 рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2013 года.