РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы,
установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой <адрес> при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка трудового законодательства в ООО «СтройМонтаж». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику руководством ООО «СтройМонтаж» в полном объеме не выплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 в размере 3999 рублей за период - декабрь 2013 года.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ООО «СтройМонтаж» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила наличие задолженности перед работником на день рассмотрения дела судом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «СтройМонтаж», что не оспаривается ответчиком.
Из справки следует, что ООО «СтройМонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 3999 руб. за период - декабрь 2013 года.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3999 руб., исходя из расчета, сделанного работодателем.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате в размере 3999 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 00 копеек.
Взыскать с ООО «СтройМонтаж» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Копия верна.
Судья: