Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 (1-165/2016;) от 13.12.2016

Уголовное дело №1-26/088-2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск          16 марта 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретарях Бутусовой М.А. и Тумасян Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Михайловой О.В., ст. помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого Худицина В.Н. и его защитника – адвоката Ревенковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Худицына В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худицын В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

10.08.2016 в дневное время Худицин В.Н., находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

10.08.2016 примерно в 16 часов 15 минут при распитии спиртных напитков между Худициным В.Н. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у Худицина В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 10.08.2016 в период примерно с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, Худицин В.Н. умышленно, нанес со значительной физической силой Потерпевший №1 два удара кулаками в жизненно важный орган – голову, от чего последний упал на землю.

В результате умышленных преступных действий Худицина В.Н., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: переломы костей лицевого скелета с переходом на свод черепа: переломы височных костей, скуловых дуг, лобной кости, латеральных стенок орбит с обеих сторон; ушиб левой лобной доли второго вида; параорбитальная гематома век правого глаза багрового цвета с припухлостью, с субконъюнктивальным кровоизлиянием; параорбитальная гематома век левого глаза багрового цвета с припухлостью, с субконъюнктивальным кровоизлиянием, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Доведя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 до конца, Худицин В.Н. с места происшествия скрылся.

Кроме того, 10.08.2016 примерно в 16 часов 20 минут после причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, Худицин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел поговорить со своим соседом ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>. Находясь на территории домовладения, в котором проживает ФИО9 и Потерпевший №2, убедившись в том, что дверь в жилой дом закрыта, Худицин В.Н. стал звать ФИО9, предполагая, что ФИО9 находится внутри жилого дома. В связи с тем, что ФИО9 не отзывался и не открывал дверь, Худицин В.Н. стал стучать в окна и дверь жилого дома.

Поскольку Худицину В.Н. никто входную дверь в дом не открыл, то 10.08.2016 примерно в 16 часов 31 минуту у Худицина В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО9 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем указанных лиц, путем повреждения входной двери в дом, оборудованной запорным устройством.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО9 и Потерпевший №2, Худицин В.Н. пошел на территорию своего домовладения, взял топор, с которым вернулся к домовладению ФИО9 и Потерпевший №2

10.08.2016 года примерно в 16 часов 33 минуты, Худицин В.Н. с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери жилого дома ФИО9 и Потерпевший №2, и нанес по ней 1 удар обухом топора, в результате чего сломал полотно двери и врезной замок, от чего дверь открылась. После чего, достоверно зная, что входить в данный дом ему никто не разрешал, через дверной проем с поврежденной им дверью незаконно проник в жилой дом ФИО9 и Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Худицин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что 10.08.2016 года примерно в 16 часов 15 минут он на приусадебном участке принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Он с Потерпевший №1 лицом к лицу сидели на двух пеньках, расположенных друг напротив друга на расстоянии примерно 1,5м. в направлении с востока на запад. Он сидел с восточной стороны, а Потерпевший №1 – с западной. Между ними на земле стояло ведро, на котором лежала доска, используемая в качестве столика. С южной стороны от них на расстоянии примерно 1,5 м. находился забор заднего двора его домовладения. Около забора в непосредственной близости к нему лежало бревно, а на бревне лежала сэндвич-панель. Потерпевший №1 в руках крутил какой-то камешек. Примерно в 16 часов 15 минут у Потерпевший №1 из руки вылетел камень и попал ему в бровь правого глаза. Ему показалось, что Потерпевший №1 намеренно бросил в него камень. От удара камнем он почувствовал боль, в месте удара образовалось рассечение, из которого потекла кровь. Это возмутило его, и он стал выражаться нецензурной бранью. Он встал с пенька. Потерпевший №1 тоже встал с пенька, и стоял лицом к нему на расстоянии примерно 1 метра. Разозлившись из-за происшедшего, он сделал замах и резко ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область головы справа. Удар пришелся во внешнюю область глаза, височную долю, и скуловую область Потерпевший №1 После этого он опять сделал замах и нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область головы слева. Удар пришелся во внешнюю область глаза, височную долю, и скуловую область Потерпевший №1 Он понимал, что от его действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью. От второго удара Потерпевший №1 упал навзничь на землю, обросшую травой. Головою Потерпевший №1 ни обо что не ударялся. Больше он Потерпевший №1 не бил. Он развернулся и пошел в сторону калитки заднего двора своего домовладения. Потерпевший №1, не поднимаясь с земли, пополз за ним. Он подошел к калитке. В тот момент Потерпевший №1 подполз к забору и лег около него. Примерно в 16 часов 20 минут открылась дверь с заднего двора его домовладения. Он стоял около двери со стороны огорода, а Потерпевший №1 лежал примерно в 1 метре от него около забора. Он увидел свою дочь Свидетель №6, которая сказала, что будет вызвать полицию. Дочь закрыла дверь заднего двора домовладения, он остался на огороде. Примерно через 2-3 минуты подошла его жена, стала на него ругаться, и заталкивать его на территорию заднего двора. Он тоже стал ругаться на жену. Примерно 5 минут он был во дворе.

Затем он решил поговорить с ФИО9, который живет в доме по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел с территории двора своего домовладения и пошел к дому ФИО9, но дом был закрыт. Он стал звать ФИО9, думая, что ФИО9 находится внутри жилого дома. В связи с тем, что ФИО9 не открывал дверь, он стал стучать в окна и дверь его дома.

Поскольку входную дверь в дом ему никто не открыл, он решил войти в дом ФИО9 и Потерпевший №2, без их разрешения, повредив входную дверь в дом.

Он пошел домой, взял в сарае топор с топорищем темно зеленого цвета, и вернулся к дому ФИО9. Обухом топора, он повредив полотно двери и замок, открыл входную дверь, и вошел в коридор дома ФИО9 без разрешения проживающих в нем ФИО9 и Потерпевший №2 доме он ФИО9 не нашел, поэтому примерно в 16 часов 35 минут он вышел из дома ФИО9. Разозлившись, что ФИО9 не вышел к нему, он два раза ударил топором по металлическим воротам, повредив их. Затем он пошел к себе во двор, где положил топор на стол на птичьем дворе.

Данные показания согласуются с показаниями, данными Худициным В.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-120), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 144-154), очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Худициным В.Н. (том 2 л.д. 167-169), а также объяснениями Худицина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27, том 1 л.д. 34-36, том 2 л.д. 35), данными им в условия разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной в которых он изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, аналогично обстоятельствам, изложенным при его допросе в судебном заседании.

Виновность подсудимого Худицина В.Н. в совершении инкриминируемых деяний, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 10.08.2016 он и Худицин В.Н. распивали спиртные напитки со стороны огорода домовладения Худицина В.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Он и Худицин В.Н. сидели лицом к лицу на двух пеньках, расположенных друг напротив друга около забора. Он крутил в руках камешек, который случайно вырвался, и попал в правую бровь Худицина В.Н. Худицин В.Н. разозлился на это, и стал выражаться нецензурной бранью. Они встали с пенька и стали кричать друг на друга. Худицин В.Н. замахнулся и ударил его кулаком по лицу. Он упал навзничь и потерял сознание. Больше ничего не помнит. С велосипеда он не падал, т.к. сразу после удара, нанесенного Худициным В.Н., потерял сознание. В результате ударов, нанесенных Худициным В.Н., ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Худицин В.Н. возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и извинился за происшедшее.

Данные показания согласуются с показаниями, данными Потерпевший №1 в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Худициным В.Н. (том 2 л.д. 167-169) в ходе которой они подтвердили, что в результате возникшего между ними конфликта на почве того, что у Потерпевший №1 вырвался из рук камень и попал в правую бровь Худицина В.Н., Худицин В.Н. умышленно два раза ударил Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснил, что у нее и брата ФИО9 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался им по наследству после смерти родителей, в котором преимущественно проживает ее брат. В 19 часов 30 минут ей позвонила соседка ФИО25 и пояснила, что со стороны ее дома разносятся звуки, напоминающие скрежет топора по железу. ФИО25 пояснила, что переживает за здоровье ее брата ФИО9, которого ранее избивали. Позже ФИО25 так же пояснила ей, что видела их соседа Худицина В.Н., которого задержали сотрудники полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения бегал по улице, выражался нецензурной бранью. Так же ФИО25 пояснила ей, что приезжала скорая помощь. Приехав домой по адресу: <адрес>, она обнаружила, что металлические ворота на территории ее домовладения прорублены, засов калитки согнут. Подойдя, к входной двери она увидела, в районе замка имеется дыра, врезной замок отсутствует. В доме она увидела брата ФИО9, который ничего не смог ей пояснить так как, был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Она заподозрила в проникновении в их дом соседа Худицина В.Н., которому ни она, ни ее брат не разрешали входить в дом без их ведома. Ранее взаимоотношения между ФИО9 и Худициным В.Н. были нормальные, конфликтов между ними не возникало, они практически не общались.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что у него и сестры Потерпевший №2 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался им по наследству после смерти родителей. 10.08.2016 в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома. Он закрыл входную дверь дома на замок и лег спать. Примерно в 17-18 часов, его разбудил участковый полиции, который пояснил, что его сосед – Худицин В.Н., сломал входную дверь его дома, и заходил к нему в дом. Для него это было неожиданностью, так как они с Худициным В.Н. не общались, не конфликтовали. Он увидел, что на входной двери в дом была дыра в том месте, где ранее был установлен внутренний замок, а замок лежал на полу. Он не слышал, как Худицин В.Н. ломал входную дверь и входил в дом. Худицину В.Н. ни он, ни его сестра разрешения входить в дом без их ведома.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что 10.08.2016 примерно в 16 часов 20 минут она возвращалась домой с работы из <данные изъяты>, на расстоянии 150 метров увидела, что ее супруг, Худицин В.Н., наносит удары Потерпевший №1 с которым ранее распивал спиртные напитки у них на огороде около забора. Она стала ругаться на мужчин. Худицин В.Н. в ответ стал ругаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 молчал. Она открыла дверь и стала заталкивать Худицина В.Н. во двор. Потерпевший №1 в это время взял свой велосипед, который стоял у забора и попытался сесть на него, но так как был сильно пьян, то не удержал равновесие и упал левым боком на бревно, которое лежало около забора. При падении он ударился головою о забор. Велосипед упал сверху на него. Она подняла велосипед и поставила его около забора. Потерпевший №1 с земли не вставал. Она затолкала Худицина В.Н. во двор и зашла за ним следом на двор. Ее дочь, Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции. Когда она вновь вышла на огород, то увидела, что Потерпевший №1 лежал на том же месте, в той же позе около бревна на земле и издавал звуки, похожие на сопение пьяного человека во сне. Она посмотрела на Потерпевший №1, и увидела, что у него из носа текла кровь, на глазах на верхних веках обоих глаз стали появляться гематомы.

После конфликта с Потерпевший №1 у ее мужа Худицина В.Н. была рассечена правая бровь. Из разговора с мужем, ей стало известно, что причиной конфликта послужило то, что Потерпевший №1 бросил камень ему в лицо.

10.08.2016 года примерно в 16 часов 20 минут после конфликта с ФИО29, она стала успокаивать мужа Худицина В.Н., но тот стал кричать и ругаться с ней. Услышав скандал, подошла соседка Свидетель №3, которую она попросила вызвать полицию.

После этого Худицин В.Н. решил поговорить с соседом ФИО9 Он зашел к ФИО9 во двор, стал стучать в дверь в дом, которая была закрыта, и звать ФИО9. ФИО9 дверь не открывал. Худицин В.Н. вернулся к себе во двор, взял топор и снова пошел во двор к ФИО9 Там он стал топором стучать во входную дверь дома, кричал : «ФИО9 выходи, давай поговорим. Я сам сейчас открою» Затем, он пробил входную дверь в дом ФИО9, в результате чего дверь открылась. Худицин В.Н. вошел в дом и через примерно 2 минуты вышел оттуда. Он два раза рубанул топором по воротам ФИО9 и ушел с их двора. Она забрала у мужа топор и бросила его в траву в огород.

Данные показания в части причинения Худициным В.Н. телесных повреждений Потерпевший №1 согласуются с показаниями, данными Свидетель №2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 155-162).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что 10.08.2016 года она находилась у себя дома. Примерно в 16 часов 20 минут она увидела, что ее сосед Худицин В.Н., находящийся у себя во дворе в состоянии алкогольного опьянения, ругался и кричал. Свидетель №2 успокаивала своего мужа Худицина В. Она с согласия Свидетель №2, вызвала полицию. Худицин В.Н. с топором зашел во двор к соседу ФИО9, и стал топором бить в дверь дома ФИО9 Когда Худицин В. выбил дверь, он через образовавшийся проем зашел в дом к ФИО9 Примерно через 1-2 минуты Худицин В. вышел из дома ФИО9 и Потерпевший №2 и пошел к себе домой, после чего приехала полиция.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 10.08.2016 года в утреннее время суток он получал пенсию в почтовом отделении, расположенном в <адрес>, где в этот день он встретил ранее ему знакомых Потерпевший №1 и ФИО11 В почтовом отделении ему стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО11 собирались употребить спиртные напитки. Куда именно они направились, ему не известно.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что 10.08.2016 года в утреннее время суток он находился в почтовом отделении, расположенном в <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, с которым они решили выпить спиртное. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, они пришли к Худицину В.Н., проживающему по адресу: <адрес>, и предложили ему выпить. Они на территории его огорода они стали вместе распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 ушел и купил еще спиртное, после чего около 14 часов 00 минут вернулись к Худицину В.Н. и продолжили распивать спиртное. Примерно через 1 час он ушел домой. В его присутствии между Худициным В.Н. и Потерпевший №1 никаких конфликтов не было.

В судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №6, являясь дочерью подсудимого Худицина В.Н., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.08.2016 года она была дома у родителей. Примерно в 16 часов 20 минут она вышла из дома на улицу и услышала, что из-за забора со стороны огорода ее родителей доносился какой-то шорох, затем раздался глухой звук удара об ограждение заднего двора. Она открыла дверь на огород и увидела, что перед ней на расстоянии примерно 1 метра стоял ее отец Худицин В.Н., который был пьян, у него на лбу справа у виска была шишка, там же была ссадина, откуда выступала кровь. Рядом с входом у забора слева на расстоянии примерно 1 метра на земле, на правом боку головою в сторону входа во двор лежал незнакомый мужчина. Мужчина пытался встать. Она поняла, что произошел скандал между ее отцом и этим мужчиной, поскольку рядом с ними на огород никого не было. Она сказал отцу, что вызовет полицию. Она сказала сотруднику полиции о том, что ее отец пьян и бросается на всех с лопатой и с топором, хотя на самом деле - такого не было. Очевидцем событий, произошедших между отцом и мужчиной, она не являлась, были ли у мужчины какие-либо телесные повреждения на лице, она не помнит.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ОБУЗ «<данные изъяты>» на подстанции в <адрес>. 10.08.2016 в 17 часов 12 минут поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на улице около дома лежит избитый мужчина. 10.08.2016 года примерно в 17 часов 30 они прибыли по указанному адресу. Около забора со стороны огородов на земле на животе лицом вниз - лежал ФИО29 Твердых предметов на земле рядом с ним - не было. При осмотре ФИО29 она установила, что он находится без сознания, в контакт не вступает, реагирует на болевые раздражители стонами. У ФИО29 на голове имелись параорбитальные гематомы багрового цвета век левого и правого глаза с припухлостями и субконъюнктивальным кровоизлиянием, ссадины в височных областях слева и справа, в области волосистой части головы имелись следы запеченной крови. Поверхность ссадин напоминало счес кожи о твердую поверхность. Кровь была в области глаз, в ушных раковинах. Носового кровотечения не было. Изо рта ФИО29 исходил резкий запах спиртного. При опросе присутствующих лиц было установлено, что ФИО29 подрался с другим мужчиной в ходе распития спиртных напитков. ФИО29 был доставлен на подстанцию в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля обвинения ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Курскому району. Проверка по факту незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц, была начата и проводилась на основании заявления ФИО9, которое было написано последним в служебном автомобиле 10.08.2016 года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Курскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Худицина В.Н. обратилась сестра ФИО9 – Потерпевший №2

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31), согласно которому 10.08.2016 года около 16 часов Худицин В.Н., находясь на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес 2 удара кулаком левой по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал на землю.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Худицина В.Н. (том 1 л.д. 10), в котором последний сообщил о том, что 10.08.2016 года около 17 часов он путем повреждения входной двери проник в дом по адресу: <адрес> без согласия проживающих в нем лиц.

Информацией ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» (том 2 л.д. 115), согласно которой установлено, что вызов от Свидетель №6 поступил 10.08.2016 года в 16 часов 24 минуты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 117-118), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области», на котором имеются 2 аудиозаписи, при воспроизведении которых установлено, что они представляют собой телефонный разговор Свидетель №6, в ходе которого она сообщает о том, что Худицин В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и просит принять меры. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и в этом качестве приобщен к делу (том 2 л.д. 119).

Рапортом от 10.08.2016 года (том 2 л.д. 23), согласно которому 10.08.2016 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес> (№), о том, что ее отец Худицин В.Н. избил соседа и бегает с лопатой.

Рапортом от 10.08.2016 года (том 2 л.д. 25), согласно которому 10.08.2016 года в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП Сеймский, о том, что в ОБУЗ «<данные изъяты>» доставлен Потерпевший №1, <данные изъяты> лет, диагноз ЗЧМТ, СГМ, доставлен из <адрес>, госпитализирован в нейрохирургию.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности Худицина В.Н., который 10.08.2016 года причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 года (том 2 л.д. 54-55) с фототаблицей (том 2 л.д. 56-57) - территории домовладения № по <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Худицина В.Н. 10.08.2016 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 С южный стороны располагает забор, в северном направлении от которого на расстоянии 1,5 м находилось 2 пня, между которыми стояло ведро, накрытое доской. С места происшествия ничего не изымалось.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173), согласно которому при судебной медицинской экспертизе Худицина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, видимых телесных повреждений не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-73) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179-182), согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: переломы костей лицевого скелета с переходом на свод черепа: переломы височных костей, скуловых дуг, лобной кости, латеральных стенок орбит с обеих сторон (по данным компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ); ушиб левой лобной доли второго вида (по данным компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ: в проекции левой лобной доли гиперденсивная зона с четкими контурами, довольно однородной структуры, размерами примерно 6,6х5,0 мм с зоной перифокального отека); параорбитальная гематома век правого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ без указания метрических и морфологических данных); параорбитальная гематома век левого глаза с субконъюнктивальным кровоизлиянием (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ без указания метрических и морфологических данных)

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), индивидуальные особенности которого в медицинского документа не описаны, что исключает возможность его идентификации, в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ <данные изъяты> 10.08.2016 г., что подтверждается данными компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ: в обеих верхнечелюстных, основных пазухах и ячейках решетчатой кости с обеих сторон определяется патологическое содержимое – кровь, а также багровым цветом с припухлостью параорбитальных кровоподтеков и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Учитывая количество и локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент поступления в ОБУЗ <данные изъяты> имелось 4 зоны травматизации на голове ( левая височная область, правая височная область, левая параорбитальная область, правая параорбитальная область).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 2 л.д. 194-197), согласно которому возможность образования телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (возможна) при обстоятельствах, отраженных Худициным В.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( нанес Потерпевший №1 два удара в область лица), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет).

Заявлением ФИО9 от 10.08.2016 года (том 1 л.д. 13), который просит привлечь к уголовной ответственности Худицина В.Н. за незаконное проникновение в его дом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), которая просит привлечь к уголовной ответственности Худицина В.Н. за незаконное проникновение в ее жилище по адресу: <адрес>.

Справкой Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области (том 1 л.д. 50), согласно которой Потерпевший №2 и ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 года (том 1 л.д. 19-20) с фототаблицей (том 1 л.д. 21-23) - домовладения № по <адрес>, в ходе которого установлены повреждения входной двери жилого дома Потерпевший №2 и ФИО9, в виде отсутствия фрагмента двери в районе врезного замка, который вместе с врезным замком находится на полу внутри дома за входной дверью. Так же обнаружены два рубленных отверстия в калитке забора. С места происшествия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2016 года (том 1 л.д. 24-25), - домовладения Худицина В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в огороде в траве изъят топор, которым Худицин В.Н., со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 прорубил входную дверь в доме ФИО9, который в дальнейшем осмотрен (том 1 л.д. 79-82), признан вещественным доказательством и в этом качестве приобщен к делу (том 1 л.д. 84).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Худицин В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога он не состоял (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 65, 93), в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» не помещался (том 2 л.д. 64), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и достаточными, суд считает вину подсудимого Худицына В.Н. доказанной полностью.

Оценивая показания подсудимого Худицина В.Н., данные в судебном заседании относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, вместе с тем его показания в той части, что он не желал принять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшими и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля обвинения Свидетель №2 в той части, что телесные повреждения Потерпевший №1 мог получить в тот момент, когда после нанесения ему ударов Худициным В.Н. взял свой велосипед, и попытался сесть на него, но не удержал равновесие и упал левым боком на бревно, которое лежало около забора, при этом так же ударился головою о забор, а велосипед упал сверху на него. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Худицина В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, из которых следует, что тяжкие телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 в результате умышленного нанесения Худициным В.Н. двух ударов кулаками в область головы. Показания Свидетель №2 суд расценивает, как желание супруги помочь мужу Худицину В.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат другим представленным суду стороной обвинения доказательствам и не оспариваются стороной защиты, каких-либо доказательств заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено.

О направленности умысла подсудимого Худицина В.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствует характер ранения нанесенного подсудимым (закрытая черепно-мозговая травма), его локализация – область головы, а также тот факт, что подсудимый Худицин В.Н. в ходе возникшего конфликта, из-за того, что Потерпевший №1 бросил ему в лицо камень, который рассек правую бровь, на почве личных неприязненных отношений, разозлившись, целенаправленно нанес кулаком два удара со значительной силой потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – голову, в тот момент, когда потерпевший не представлял для него какой-либо угрозы и не сопротивлялся, при этом он осознавал, что его действиями потерпевшему будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Худицына В.Н., связанными с умышленным нанесением 2 ударов кулаком в жизненно важный орган – голову и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

Содеянное Худицыным В.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения подсудимым Худициным В.Н. преступления явились возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 в связи с тем, что последний бросил в него камень. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, которые отметили, что причинению телесных повреждений предшествовал конфликт между ними.

Содеянное Худицыным В.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, поскольку Худицин В.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поскольку ни Потерпевший №2, ни ФИО9 не разрешали ему, без их ведома, входить в принадлежащий им жилой дом, и желая совершить проникновение, против воли проживающим в нем Потерпевший №2, ни ФИО9, после того, как находящийся в дом ФИО9 не открыл ему запертую на врезной замок входную дверь, обухом топора повредил входную дверь жилого дома № по <адрес>, выбил замок, и незаконно проник в помещение указанного жилого дома, желая поговорить с ФИО9, чем нарушил конституционное право ФИО9 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Худицину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худицину В.Н., судом не установлено.

В соответствии с пунктами и), к) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Худицину В.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36) данных до возбуждения дела /по всем эпизодам вмененных преступлений/, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 31) /по всем эпизодам вмененных преступлений/, а также добровольное возмещение морального вреда (том 2 л.д. 215) /по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Худицину В.Н. строгого наказания.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Худицина В.Н., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 101, 102), а также влияние назначенного наказания на исправление Худицина В.Н. и условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и к) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Худицину В.Н., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями частью 1 статьи 111 УК РФ и части 1 статьи 139 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Худицина В.Н., а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Худицина В.Н. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, без применения положений статьи 73 УК РФ, а также наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в пределах санкции части 1 статьи 139 УК РФ.

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК на менее тяжкую.

Поскольку Худицыным В.Н. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ – из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В силу положений пункта б) части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому Худицину В.Н., как совершившему умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худицина В.Н., с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, и необходимостью исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Худицину В.Н. в соответствии с частью 4 статьи 72 УК РФ, надлежит исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 16 марта 2017 года.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск надлежит хранить при материалах уголовного дела, топор - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Худицына В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ и частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить наказание:

– по части 1 статьи 111 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

– по части 1 статьи 139 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы осужденного.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить Худицыну В.Н. наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Худицыну В.Н. исчислять с 16 марта 2017 года.

Меру пресечения Худицыну В.Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Худицына В.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья:              И.В. Найдёнова

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 16 марта 2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 04 апреля 2017 года.