Решение по делу № 33-1323/2019 от 06.02.2019

Судья Агаркова И.П. Дело № 33-1323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадуковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о признании дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного дома недействительным, регистрации договора уступки права требования, признании принадлежащим имущественного права требования, регистрации имущественного права требования по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» Еремина Д.Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения конкурсного управляющего ООО «Град-Инвест» Еремина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Кадуковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Кадукова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Град-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СитиСтрой» о признании дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного дома недействительным, регистрации договора уступки права требования, признании принадлежащим имущественного права требования, регистрации имущественного права требования.

Требования мотивировала тем, что 25 декабря 2013 года между ООО «Град-Инвест», являющимся застройщиком, и ООО «СитиСтрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома. 03 июня 2016 года между ней и ООО «СитиСтрой» заключен договор уступки права требования к ООО «Град-Инвест» передачи в собственность <данные изъяты> квартиры. По указанному договору уступки права требования была произведена оплата в полном объеме в размере 1375200 руб., однако ООО «СитиСтрой» уклонилось от государственной регистрации указанного договора. По решению Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года ООО «СитиСтрой» признано банкротом. Вместе с тем, 11 ноября 2016 года между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве указанного многоквартирного многоэтажного жилого дома, согласно которому исключена ее квартира. О данном соглашении стало известно в ходе судебного разбирательства.

С учетом уточнений просила признать дополнительное соглашение от 11 ноября 2016 года к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес> от 25 декабря 2013 года, заключенное между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой», в части исключения из п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес> от 25 декабря 2013 года квартиры (по проекту) №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты>) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>, недействительным; произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования от 03 июня 2016 года, заключенного между Кадуковой Н.А. и ООО «СитиСтрой»; признать принадлежащим Кадуковой Н.А. имущественное право требования передачи в собственность указанной трехкомнатной квартиры; зарегистрировать за Кадуковой Н.А. имущественное право требования передачи в собственность данной квартиры.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года признано дополнительное соглашение от 11 ноября 2016 года к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2013 года, заключенное между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой», в части исключения из п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес> от 25 декабря 2013 года квартиры (по проекту) №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты>м) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>, недействительным. Постановлено произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 03 июня 2016 года, заключенного между Кадуковой Н.А. и ООО «СитиСтрой». Признано принадлежащим Кадуковой Н.А. имущественное право требования передачи в собственность <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты>) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Град-Инвест» Еремина Д.Г. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, поскольку требования истца были заявлены после признания ООО «Град-Инвест» банкротом и открытия конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от проведения государственной регистрации спорного договора. Договор уступки права требования от 03 июня 2016 года является незаключенным, соответственно не влечет возникновение у истца права требования передачи в собственность жилого помещения. Дополнительное соглашение права и интересы истца не затрагивает.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2013 года между ООО «Град-Инвест» (застройщиком), и ООО «СитиСтрой» (дольщиком), был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее - договор о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года). Данный договор со стороны ООО «Град-Инвест» подписан директором ФИО6, со стороны ООО «СитиСтрой» также подписан директором ФИО6 (т. 1 л.д. 156-163), из чего следует, что ФИО6 являлся директором данных организаций.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 06 января 2013 года (регистрационная запись <адрес>). В пункте 1.3 указанного договора в перечне квартир подлежащих передаче ООО «СитиСтрой» (дольщику), указана квартира (№ по проекту) №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – № (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – №) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года определено, что общая стоимость настоящего договора составляет 221016520 руб., которые дольщик обязуется оплатить застройщику после государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе.

На основании п. 2.6 договора о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года дольщик имеет право распоряжаться имущественным правом на долю по своему усмотрению после полной оплаты стоимости имущественного права на долю с обязательным письменным уведомлением об этом застройщика. Моментом полной оплаты стоимости имущественного права на долю признается подписание застройщиком акта о выполнении обязательств по оплате за указанные квартиры.

Согласно п. 2.1.2 договора о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года застройщик обязуется передать дольщику квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее 01 апреля 2017 года.

03 июня 2016 года между Кадуковой Н.А. (принимающей стороной) и ООО «СитиСтрой» (передающей стороной) заключен договор уступки права требования к ООО «Град-Инвест» передачи в собственность <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты>м) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Право требований у передающей стороны - ООО «СитиСтрой» возникло на основании зарегистрированного в установленном порядке договора о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года. Передающая сторона гарантировала, что свои денежные или иные обязательства перед ООО «Град-Инвест» в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года выполнила полностью (п. 5 договора).

Данный договор со стороны ООО «СитиСтрой» подписан директором ФИО6, как указано выше также являвшимся директором ООО «Град-Инвест» (застройщика) (т. 1, л.д. 6-7).

На основании п. 3 указанного договора сторонами определена стоимость уступки прав требований в размере 1375200 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1137200 руб. - в течение 14 дней после государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе, 238000 руб. - после регистрации настоящего договора в регистрирующем органе в срок до 31 декабря 2016 года. Право требования переходит к принимающей стороне после полной оплаты.

Истцом Кадуковой Н.А. была произведена оплата по указанному договору уступки права требования в полном объеме в размере 1375200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 128, 129, № 57 (т. 1, л.д. 8).

В суде первой инстанции Кадукова Н.А. пояснила, что оплата по договору уступки права требования была произведена ей до государственной регистрации указанного договора в июне 2016 года. После оплаты она неоднократно обращалась к директору ООО «СитиСтрой» ФИО6 с требованием о государственной регистрации договора уступки права требования, однако последний уклонялся от государственной регистрации сделки, в регистрирующий орган не являлся.

До настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из буквального толкования п. п. 4, 5 подписанного сторонами договора уступки права требования от 03 июня 2016 года, следует, что передающая сторона обязуется сообщить ООО «Град-Инвест» о переходе права требования к принимающей стороне в течение десяти дней с момента полной оплаты настоящего договора, принять все возражения должника против уступки и урегулировать все спорные отношения.

Как указано выше, передающая сторона гарантировала, что свои обязательства перед ООО «Град-Инвест» в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой», выполнила полностью. В связи с чем, у истца не имелось оснований сомневаться в исполнении ООО «СитиСтрой» перед ООО «Град-Инвест» обязательств по оплате объекта долевого строительства, в отношении которого была произведена уступка прав требования. Истцом свои обязательства по оплате уступки права требования исполнены в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования истца о государственной регистрации договора уступки прав требования от 03 июня 2016 года, заключенного между Кадуковой Н.А. и ООО «СитиСтрой», и как следствие о признании принадлежащим Кадуковой Н.А. имущественного права требования передачи в собственность спорной трехкомнатной квартиры подлежат удовлетворению.

Также суд правильно пришел к выводу, что в данном случае решение суда является основанием для государственной регистрации договора уступки прав требования от 03 июня 2016 года, после чего у истца возникает имущественное право требования на объект долевого строительства, в связи с чем исковые требования о регистрации за Кадуковой Н.А. имущественного права требования передачи в собственность спорной квартиры являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 11 ноября 2016 года между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес> от 25 декабря 2013 года, согласно которому из п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома исключена квартира (по проекту) №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты>) на 14 этаже блок секции «Б» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Как указано выше, договор о долевом участии в строительстве от 25 декабря 2013 года подписан ФИО6 в одном лице как директором ООО «СитиСтрой», так и директором ООО «Град-Инвест».

Также договор уступки права требования от 03 июня 2016 года подписан со стороны ООО «СитиСтрой» директором ФИО6, которым также выданы истцу квитанции к приходным кассовым ордерам № 129, № 57.

Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что ответчик ООО «Град-Инвест» до заключения указанного дополнительного соглашения знал об уступке права требования ООО «СитиСтрой» спорного объекта истцу Кадуковой Н.А., признавая последнего дольщиком. При этом руководителю ООО «Град-Инвест» было известно, что Кадукова Н.А. произвела оплату по договору уступки прав требования от 03 июня 2016 года в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Кадуковой Н.А., суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 382, 384, 309, 310, 153, 308, 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 61.9, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 11 ноября 2016 года к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома в части исключения из п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 25 декабря 2013 года следует признать недействительным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, поскольку требования ситца были заявлены после признания ООО «Град-Инвест» банкротом и открытия конкурсного производства, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истец Кадукова Н.А. обратилась с настоящим иском в суд 22 июня 2018 года, исковое заявление принято к производству суда 26 июня 2018 года.

09 августа 2018 года решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Град-Инвест» признано несостоятельным (банкротством).

Таким образом, учитывая, что требования предъявлены до вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения о признании ООО «Град-Инвест» несостоятельным (банкротством), оснований для прекращения производства по делу не имелось. Аналогичные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, на основании которых в том числе сделан вывод о государственной регистрации договора уступки права требования от 03 июня 2016 года. Оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» Еремина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи