Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3157/2019 от 17.10.2019

Судья Фролова Е.В.      Дело № 33а-3157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г.                    г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к Серафимову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Серафимова Дмитрия Васильевича на решение Болховского районного суда Орловской области от 19 августа 2019 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к Серафимову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Серафимова Дмитрия Васильевича, <...> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: 303140, Орловская область, г. <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 41 (сорок один) рубль 55 копеек, а всего 13 891 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 55 копеек.

Взыскать с Серафимова Дмитрия Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Болховский район» государственную пошлину в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области Копцевой Н.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС № 4 по Орловской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Серафимову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Серафимов Д.В. является собственником транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак «<...>».

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 г. в размере 13 850 рублей, и соответствующее уведомление о необходимости его уплаты до 3 декабря 2018 г. было направлено административному ответчику.

Транспортный налог за 2017 г. Серафимовым Д.В. до указанной даты уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 14812 по состоянию на 16 декабря 2018 г. об уплате транспортного налога в размере 13 850 рублей и пени в размере 41,55 рублей, которое исполнено не было.

По изложенным основаниям административный истец просил суд взыскать с Серафимова Д.В. транспортный налог за 2017 г. в размере 13 850 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 41,55 рублей, а всего 13 891,55 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на то, что о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 19 августа 2019 г. он не был извещен надлежащим образом.

Ссылается на то, что сведения указанные в телефонограмме от 8 августа 2019 г. о его извещении также являются недостоверными.

Приводит доводы о том, что уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2017 г. в его адрес налоговым органом не направлялось.

Полагает, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не был проверен расчет взыскиваемого налога, который, по его мнению, является неправильным.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-03 «О транспортном налоге» для легковых автомобилей установлены следующие налоговые ставки на одну лошадиную силу: с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 150 рублей.

Исходя из положений статей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2017 г. подлежит уплате не позднее 1 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Серафимов Д.В. являлся собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 277 л.с. (л.д. 10).

Налоговый орган исчислил в отношении указанного транспортного средства за 4 месяца 2017 г. в размере 13 850 рублей и соответствующее уведомление о необходимости его уплаты до 3 декабря 2018 г. было направлено в адрес Серафимова Д.В.

Транспортный налог за 2017 г. Серафимовым Д.В. до указанной в уведомлении даты уплачен не был, поэтому налоговым органом было выставлено требование об уплате транспортного налога за 2017 г. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром, и личного кабинета налогоплательщика, из которых следует, что в личном кабинете Серафимова Д.В. было размещено налоговое уведомление № 64802948 от 7 сентября 2018 г. о необходимости уплатить транспортный налог не позднее 3 декабря 2018 г. и налоговое требование № 14812 об уплате транспортного налога по состоянию на 16 декабря 2018 г. в срок до 10 января 2019 г. (л.д. 13-14, 15, 16-17, 18).

Поскольку уведомление и требование об уплате транспортного налога административным ответчиком Серафимовым Д.В. исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Серафимова Д.В. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 23 апреля 2019 г. отменен по заявлению Серафимова Д.В.

Административный истец обратился с административным иском в районный суд 3 июля 2019 г.

Установив, что административным ответчиком Серафимовым Д.В., был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, а налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налога, имущество, являющееся объектом налогообложения — транспортное средство - Тойота Камри в спорный период принадлежало Серафимову Д.В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу в размере 13 850 рублей и пени в размере 41,55 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 19 августа 2019 г. не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено в адрес Серафимова Д.В. 8 августа 2019 г., прибыло в место вручения 10 августа 2019 г., 7-дневный срок вручения судебного извещения истек 18 августа 2019 г.

Поскольку судебное извещение Серафимовым Д.В. получено не было, 19 августа 2019 г. извещение было возвращено в адрес районного суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела имеется приказ Федеральной налоговой службы от 6 сентября 2018 г. о назначении Смородиновой Н.И. на должность начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области, а, следовательно, Смородинова Н.И. наделена полномочиями на подписание вышеуказанного административного иска (л.д. 8).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской Области от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серафимова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи