Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2011 ~ М-1959/2011 от 31.10.2011

№ 2-105/12                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Меркуловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

        АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; в тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО1; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителями ФИО3 и ФИО1

       Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в суд ими не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> под 24 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д. 40-42).

В тот же день в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 43-45)

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления денежных средств в размере кредита в безналичном порядке на счет заемщика № в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 24 % годовых (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата денежных средств и уплаты процентов согласно п. 1.1 кредитного договора был установлен не позднее чем через 36 месяцев с даты предоставлении кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 4.4. настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д. 35).

Согласно выписке по лицевому счету платежи по погашению кредита и уплате процентов производились заемщиком частично и в неполном объеме. С августа 2011 г. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось (л.д. 15-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в связи неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, им было предложено осуществить выплату в счет погашения задолженности по кредиту (л. д. 47, 48, 49).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФС-15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный, от ответчиков возражений относительно расчета не поступало.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручители ФИО3, ФИО1 обязались солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40, 43).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу указанных обстоятельств задолженность по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В направленном истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 уведомлении содержится предложение расторгнуть кредитный договор. В тридцатидневный срок ответ на предложение о расторжении кредитного договора не был получен. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, был соблюден.

По указанным основаниям кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истом была уплачена государственная пошлина в размере 6 941 рубля 84 копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчиков взыскиваются солидарно расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Парадовская В.В.