Решение по делу № 2-1770/2013 ~ М-36/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Каховской Е.А.,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Каховская Е.А. обратилась в суд с иском к Воротынцеву В.А. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору на оказание консультационных услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору по оплате ее услуг в сумме 300 000 рублей или 1,5 % от стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании истица требования искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем. Дополнила, что Воротынцев В.А. является ее родственником. После того, как он обратился к ней в 2012 году за оказанием услуг, она полностью выполнила свои обязательства по договору. Однако Воротынцев В.А. решил, что можно не оплачивать услуги, поскольку она его родственница. Воротынцев В.А. и Тихомирова Г.П. должны были оплатить по 1,5% от стоимости проданного имущества. В связи с тем, что Тихомирова Г.П. оплатила свою часть, иск предъявлен к Воротынцеву В.А.

Ответчик Воротынцев В.А. извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, Тихомирова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцевым В.А. и Тихомировой Г.П. (Заказчики) с одной стороны и Каховской Е.А. (Исполнитель) с другой заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчики поручили Исполнителю оказать услуги по поиску и подбору приемлемого покупателя для продажи ему объектов недвижимости. Стоимость услуг определена п. 3.2. договора и составляет 3% от продажной стоимости объекта недвижимого имущества и оплачивается Заказчиками наличными денежными средствами в равных частях в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи между Покупателем и Заказчиками.

Согласно п.2.6. договора обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в случае подписания Заказчиками договора купли-продажи с третьим лицом (покупателем) в течение срока действия настоящего договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Воротынцевым В.А., Тихомировой Г.П. заключен договор купли-продажи недвижимости (зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и подписан акт приема-передачи данной недвижимости.

Цена договора составила 20 000 000 рублей, что подтверждается соглашением о порядке и сроках проведения сделки, актом об оказании услуг, согласно которого Тихомирова Г.П. оплатила Каховской Е.А. 1,5 % от продажной стоимости объекта недвижимости или 300 000 рублей.

Таким образом, Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью.

Ответчик Воротынцев В.А. свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по оплате услуг в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг по договору в сумме 300 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 оплату услуг по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, государственную пошлину в сумме 6200 рублей, а всего взыскать 306200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                                                   А.В. Жуль