cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М-19/2018 от 12.01.2018

Дело №2-127/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Побединский В.Н., его представителя Полищук Н.Г.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Побединский В.Н. к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» о признании договора личного страхования действующим и об установлении факта перехода прав и обязанностей страховщика по договору страхования жизни и здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Побединский В.Н. 9 января 2018 года обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил обязать заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 99000 рублей. В обоснование иска указывал, что 19 июля 2011 года он заключил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому получил денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до 18 марта 2024 года. При заключении кредитного договора с ним были заключен договор личного страхования. В 2016 году ОАО «ЖАСО» переуступило право страхования АО «СОГАЗ». Однако, его данные переданы не были. Страховые премии он периодически исправно вносил(л.д.3-8).

Определением суда от 22 января 2018 года истцу предложено уточнить свои требования, и заменен ответчик на ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ»(л.д.73-74).

26 января 2018 года Побединский В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», где на основании тех же фактических обстоятельств просил обязать ответчика заключить с ним договор о переходе прав и обязанностей страховщика от ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по договору страхования от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11, а также взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 99000 рублей(л.д.77-82).

В судебном заседании 5 марта 2018 года Побединский В.Н. в очередной раз в устной форме при даче суду объяснений уточнил свои требования и просил суд признать договор личного страхования между ним и ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 действующим и установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. В обоснование иска пояснил, что по условиям договора от 19 июля 2011 года страховая премия должна вноситься в рассрочку, ежегодно. Он исправно платил страховые премии в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Когда он прибыл летом 2016 года в офис ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» для уплаты очередной части страховой премии, денежные средства от него приняты не были со ссылкой на то, что эта компания передает страховой портфель в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и надо обращаться туда. Он обратился в эту компанию, но там также отказали в принятии страховой премии, зная, что он уже признан инвалидом 3 группы. Этот страховщик предложил заключить с ним новый договор страхования, с чем уже он не согласился. Страховые премии за 2016, 2017 года он готов уплатить. Он не получал от страховщиков письменного уведомления о расторжении(прекращении) договора страхования в связи с неуплатой им страховой премии. Он заинтересован сохранить страховую защиту от 19 июля 2011 года, поскольку летом 2015 года он был признан инвалидом 3 группы, 24 июля 2017 года инвалидность 3 группы установлена бессрочно и заключение нового договора не в его интересах в связи с тем, что страховщик может применить большой страховой тариф. До настоящего времени страховой случай не наступил(л.д.168-169).

Изменение и уточнение исковых требований в устной форме при даче суду объяснений истцом не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Определением суда от 5 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ч.3 п.2 ГПК РФ привлечено ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», до всех лиц, участвующих в деле, уточненные исковые требования Побединский В.Н. доведены путем направления копии определения(л.д.170-172).

В судебном заседании Побединский В.Н. и представитель Полищук Н.Г. заявленные требования в уточненном виде поддержали, просили суд признать договор личного страхования между ним и ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 действующим и установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. Просил также взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей и судебные расходы на представителя 99000 рублей.

В отзыве представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Луконькина И.А. просила в иске отказать на том основании, что в силу договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года договор страхования между истцом и ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 передан в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» как расторгнутый с 8 сентября 2016 года в связи с неуплатой страхователем страховой премии в 2016 году. Побединский В.Н. в подтверждение своих требований не прикладывает квитанцию об уплате страховой премии в 2016 году. Истец к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлениями не обращался, на протяжении 2016 года не предпринимал никаких действий по внесению страхового взноса. Правилами страхования предусмотрена возможность расторжения договора в виду неуплаты очередной части страховой премии. ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не располагает сведениями о том, направлялось ли страхователю уведомление о расторжении договора. Такими сведениями располагает исключительно ООО «ЖАСО-ЛАЙФ». Приложила к отзыву выписку из приложения №1.2 к договору от 12 сентября 2016 года (Реестр договоров страхования/исходящего перестрахования ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», закончивших свое действие, подлежащих передаче ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»), из которого видно, что договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 передан как расторгнутый с 8 сентября 2016 года. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.132-163).

В отзыве на иск представитель ответчика ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» Гарипов Р.С. полагал возможным рассмотреть данный спор исходя из правовой позиции и воли Побединский В.Н. и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля от 12 сентября 2016 года №4552 ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» передало ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 как прекращенный с 8 сентября 2016 года в связи с неуплатой страхователем страховой премии в 2016 году. По условиям договора страхователь должен был уплачивать страховые премии до 18 июля каждого года. За период страхования с 19 июля 2016 года по 18 июля 2017 года страховой взнос уплачен не был. В льготный месячный период до 18 августа 2016 года взнос также не уплачен. Письмом ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» уведомило Побединский В.Н. о прекращении договора страхования от 8 сентября 2016 года. Письменное уведомление направлялось простой почтовой корреспонденцией, поэтому не представляется возможным представить суду доказательства о его направлении и вручения. Представил суду такую же выписку из реестра о передаче новому страховщику договора с истцом в прекращенном виде с 8 сентября 2016 года(л.д.176-187). В судебное заседание представитель этого ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен.

В отзыве представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Гончарик В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указывала, что 19 июля 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО), 19 июля 2011 года был заключен кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому выданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей. Одновременно с этим Побединский В.Н. заключил с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» договор добровольного личного страхования сроком на 156 месяцев №IPL/S-BP-Л-000330/11. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 584439,89 рублей, просроченная задолженность отсутствует. Приложила копию страхового полиса и расчет задолженности(л.д.188-198).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю. в отзыве на иск указывал, что договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 в АО СОГАЗ» не передавался, так как у них отсутствует лицензия на страхование жизни. В 2016 году истец обращался в Воронежский филиал АО «СОГАЗ», ему было разъяснено, что АО «СОГАЗ» не может быть правопреемником ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» в виду отсутствия соответствующей лицензии. Предложено заключить новый договор страхования от несчастных случаев и болезни в обеспечение обязательств по ипотечному кредиту, для чего необходимо подать заявление и представить результаты медицинского обследования(л.д.199-211). В судебное заседание представитель третьего лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение истца Побединский В.Н., его представителя Полищук Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 июля 2011 года между ОАО ТрансКредитБанк», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО), и Побединский В.Н. был заключен кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому заемщику выданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до 18 марта 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п.5.1.11 и 5.1.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить банку договор личного страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора(л.д.11-19). На настоящий момент кредит не погашен, остаток задолженности по сообщению банка составляет 584439,89 рублей, просроченная задолженность отсутствует(л.д.188-197).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ч.1,3 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В ст. 942 ч.2 п.4 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора.

В ст. 943 ч.1,2 ГК РФ говорится о том, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Во исполнение условий кредитного договора 19 июля 2011 года между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и Побединский В.Н. был заключен договор личного страхования путем выдачи страхового полиса №IPL/S-BP-Л-000330/11, который удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30 апреля 2009 года в редакции 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» сроком на 156 месяцев и вступает в силу с даты поступления страховой премии(страхового взноса) на расчетный счет или в кассу страховщика. В страховом полисе прямо указано, что договор страхования заключен на основании Правил кредитного страхования жизни от 30 апреля 2009 года в редакции 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ». Имеется отметка о вручении Побединский В.Н. правил страхования, поэтому договор заключен на основании этих Правил страхования(л.д.92).

По условиям договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного(заемщика) в период действия договора по любой причине, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) застрахованным лицом (заемщиком) по любой причине. Страховая сумма на дату начала действия первого года страхования - 1177390 рублей, а на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору, увеличенной на 10%. Дата начала действия каждого года страхования – дата поступления страхового взноса на расчетный счет страховщика в соответствии с порядком уплаты взносов, но не ранее дня окончания предыдущего года страхования. Страховая премия за первый год страхования 15917 рублей. За каждый последующий год страхования рассчитывается исходя из страховой суммы на дату начала действия каждого года страхования и страхового тарифа, указанного в приложении №2 к настоящему полису. Порядок уплаты взносов: наличным платежом, ежегодно до «18» июля каждого года действия договора страхования. Выгодоприобретателем указан филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Воронеже. Страховой полис и приложение №2 «Таблица страховых взносов» подписаны представителем страховщика и Побединский В.Н.(л.д.92-93).

Первый страховой взнос уплачен Побединский В.Н. 19 июля 2011 года в сумме 15917 рублей, что свидетельствует о заключении договора страхования(л.д.91).

Последующие страховые взносы уплачены страхователем: 14 августа 2012 года в сумме 16494,25 рублей, 23 июля 2013 года 17023,52 рублей, 1 августа 2014 года в сумме 17374,22 рубля, 28 июля 2015 года в сумме 17697,67 рублей(л.д.85-88). В последующем страховые взносы за период с 19 июля 2016 года по настоящее время Побединский В.Н. не оплачивались, что им не оспаривается.

Согласно пунктов 6.6, 6.7, 6.8 «Правил кредитного страхования жизни» от 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» днем уплаты страховой премии или первого ее взноса считается день поступления денежных средств на расчетный счет или кассу в Страховщика.

При невнесении в установленный договором (полисом) срок очередного страхового взноса, Страховщик вправе предоставить Страхователю льготный срок для уплаты очередного страхового взноса равный 30 календарным дням.

В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса договор (полис) страхования прекращается со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик вправе при определении размера страховой выплаты по договору (полису) страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В п. 7.11 п.п. «в» Правил страхования указано, что действие договора (полиса) страхования прекращается в следующих случаях: неуплаты Страхователем страховой премии или ее части в установленный договором (полисом) срок или определенном размере со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

На основании этих положений правил страхования и факта неуплаты Побединский В.Н. страхового взноса до окончания льготного 30-дневного срока, то есть по 18 августа 2016 года, ответчики посчитали договор страхования прекратившим свое действие с 8 сентября 2016 года.

Согласно ст. 954 ч.3 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В соответствии со статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов. Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По настоящему делу установлено, что страховщик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не воспользовался в порядке, установленном законом, своим правом для расторжения договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса. Этот ответчик утверждает, что направлял страхователю письменное уведомление простой почтовой корреспонденцией. Между тем, Побединский В.Н. получение такого уведомления категорически отрицает.

Ответчик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не представил суду доказательства того, что уведомление о расторжении договора было доставлено по адресу места жительства Побединский В.Н. Кроме того, ответчиком не представлена суду копия самого письма, которая у него должна иметься, не указаны дата, исходящий номер и иные реквизиты этого документа, не приложена выписка из внутреннего реестра отправленной корреспонденции. Ответчик ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» указал, что таких документов у него нет. Ответчики настаивают на расторжении договора страхования с 8 сентября 2016 года, но по какой причине ими выбрана именно эта дата, суду не разъяснено и не доказано. Между тем льготный период для уплаты страхового взноса истек 18 августа 2016 года. По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что довод ответчиков о направлении Побединский В.Н. письменного уведомления о расторжении договора страхования является не доказанным, и такое уведомление страхователю не направлялось. Договор заключался на срок 156 месяцев, и до настоящего времени этот срок не истек. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не воспользовался своим правом на расторжение в одностороннем порядке договора страхования и договор личного страхования в настоящее время не прекратил своего действия и является действующим.

Согласно ст.26.1 ч.1,4,6,14 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

12 сентября 2016 года между ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор о передаче страхового портфеля №4552(л.д.104-114), по которому ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» передало, а ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» приняло права и обязательства, принятые ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договорам страхования, заключенным ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и указанных в приложениях 1.1, 1.2, 1.3 к договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам(п.1.1.). В страховой портфель включены все права и обязательства ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договорам страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не исполнены в полном объеме (в том числе те, по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования или исполнительных документов о взыскании с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» страховых выплат(п.1.2).

В силу п.1.4 договора стороны пришли к соглашению, что в реестрах отражается информация по следующим договорам страхования: приложение №1.1. – договоры страхования, действующие на дату передачи страхового портфеля; приложение №1.2 – договора страхования, не действующие на дату передачи страхового портфеля, по которым возможно возникновение обязательств (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования.

Согласно п. 2.1 моментом передачи страхового портфеля является 00 часов 01 минута 1 октября 2016 года.

1 октября 2016 года представителями страховщиков подписан акт – приема - передачи страхового портфеля(л.д.113).

Установленная законом процедура передачи страхового портфеля страховщиками была соблюдена. 20 июля 2016 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» приняло решение №46 о намерении передать страховой портфель по видам страхования добровольное страхование жизни, а также добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, о чем был уведомлен Центральный банк РФ, а также сделано соответствующее уведомление в периодическом печатном издании «Гудок» от 27 июля 2016 года и на сайте компании(л.д.60-67). В данных уведомлениях разъяснялся порядок отказа об замены страховщика.

В силу ч.9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Истец Побединский В.Н. сообщил суду, что он не направлял в ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» отказ от замены страховщика. Ответчики также не представили доказательств о том, что страхователь отказался от замены страховщика на основании этой нормы закона. Согласно условий договора страхования от 19 июля 2011 года его срок установлен 156 месяцев и на 1 октября 2016 года не истек. ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» своим правом на прекращение договора страхования в связи с неуплатой страхователем страхового взноса не воспользовалось. По состоянию на 1 октября 2016 года договор страхования от 19 июля 2011 года являлся действующим. По указанным мотивам, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности страховщика ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договору личного страхования с Побединский В.Н. №IPL/S-BP-Л-000330/11 от 19 июля 2011 года перешли с 1 октября 2016 года к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. При этом суд отмечает, что договор страхования с Побединский В.Н. был необоснованно помещен в приложение №1.2 договора о передаче страхового портфеля, как не действующий на дату передачи страхового портфеля и должен быть указан в приложении №1.1. Суд устанавливает факт передачи прав и обязанностей страховщика по договору от 19 июля 2011 года, как действующему на момент передачи страхового портфеля.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По данному делу усматриваются нарушения прав Побединский В.Н. как потребителя финансовой услуги по страхованию, со стороны как страховщика, передавшего страховой портфель, так и со стороны страховщика, его принявшего.

В силу ч.10 п.1,2,5 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель:

1) составляет перечень договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику;

2) содействует в проведении проверки соответствия договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику или другим страховщикам, законодательству Российской Федерации;

5) осуществляет урегулирование отношений со страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поданным заявлениям о расторжении договоров страхования и отказам от замены страховщика, поступившим до даты передачи страхового портфеля, согласованной сторонами договора о передаче страхового портфеля.

Согласно ч.11 п.1 ст. 26.1 того же закона страховщик, принимающий страховой портфель: организует проверку соответствия договоров страхования, обязательства по которым принимаются им по договору о передаче страхового портфеля, законодательству Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», имея право на расторжение договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса своим правом не воспользовалось, и в установленном законом порядке договор от 11 июля 2011 года не расторгло. В то же время необоснованно посчитало его расторгнутым с 8 сентября 2016 года и неправильно включило в реестр №1.2 договоров страхования, прекративших свое действие, и в таком виде передал новому страховщику. Этим ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не урегулировало должным образом отношения со страхователем Побединский В.Н., что возложено на него законом, чем нарушило права и законные интересы Побединский В.Н., как потребителя финансовой услуги. В свою очередь страховщик ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», имея на то полномочия в силу закона, не организовал должным образом проверку обоснованности расторжения с Побединский В.Н. договора страхования, не потребовал от прежнего страховщика документы о расторжении договора в соответствии с законом (уведомление страхователю о расторжении договора в связи с неуплатой страховой премии), и необоснованно принял договор как расторгнутый. В результате этих действий ответчиков права Побединский В.Н. были нарушены, и договор с ним был передан как прекративший свое действие, что послужило основанием для обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец Побединский В.Н. безусловно претерпел переживания по поводу отсутствия страховой защиты по ипотечному кредиту при том, что он в 2015 года был признан инвалидом 3 группы и имелась реальная угроза наступления страхового случая. Суд оценивает размер компенсации морального вреда по таким переживаниям в размере 3000 рублей. О нравственных страданиях, превышающих размер этой компенсации, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании возможность взыскания штрафа была поставлена на осуждение. Истец Побединский В.Н. и его представитель просили взыскать штраф. Между тем на досудебной стадии Побединский В.Н. обращался с претензией к АО «СОГАЗ», на что получил ответ от 18 октября 2017 года №СГ-102508 о том, что АО «СОГАЗ» является правопреемником АО «ЖАСО» на основании договора о передаче страхового портфеля от 30 августа 2016 года, а договор личного страхования заключался им с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», от которого в АО «СОГАЗ» права и обязанности не переходили в виду отсутствия у АО «СОГАЗ» лицензии на страхование жизни(л.д.96-98). Получив этот ответ, и имея на руках договор страхования, где страховщиком указано ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» Побединский В.Н. тем не менее ни к ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ни к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с досудебными претензиями не обращался. По указанным мотивам ответчики на досудебной стадии не получали от истца претензий, в их удовлетворении не отказывали, а поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктов 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Побединский В.Н. заключил с ООО «Правовед 36» три договора на оказание юридических услуг:

от 5 октября 2017 года за правой анализ ситуации, подготовку претензии, жалобы в контролирующие органы, подготовку искового заявления, уплатив 18000 рублей.

от 7 октября 20117 года за представительство интересов в страховых компаниях на досудебной стадии, за что уплатил 38000 рублей.

от 14 декабря 2017 года за представительство в суде первой инстанции, за что уплатил 43000 рублей.

Всего уплачено судебных издержек 99000 рублей, что подтверждается кассовыми чекам и приходными кассовыми ордерами(л.д.38-43).

Суд полагает понесенные расходы чрезмерно завышенными и подлежащими снижению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что заявлено два требования неимущественного характера, не подлежащих оценке, дело не представляет особой сложности, учитывает объем оказанных услуг. При этом суд принимает во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которого составление претензии и искового заявления должно оплачиваться минимально в 7000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции по гражданским делам 9000 рублей. Доказательств того, что по аналогичным делам обычно уплачиваются гонорары, превышающие обозначенные судом размеры, не представлено.

Претензия от 16 октября 2017 года №В-107214 была направлена в АО «СОГАЗ». Поэтому ответчики не должны возмещать расходы на подготовку претензии ненадлежащему лицу, которое не отвечает по обязательству. В связи с этим по договору от 5 октября 2017 года должно быть оплачено составление иска в сумме 7000 рублей. Уточняющее исковое заявление было составлено 26 января 2018 года, по содержанию идентично первоначальному, и в предмет договора от 5 октября 2017 года не входит.

По договору от 7 октября 2017 года оплачено представительство в страховых компаниях на досудебной стадии в сумме 38000 рублей. В чем оно выразилось доказательств суду не представлено, составление претензии оплачено отдельно по другому договору от 5 октября 2017 года, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

В предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании участвовала представитель истца Полищук Н.Г., являющаяся юристом ООО «Правовед 36», поэтому суд взыскивает с ответчиков за два дня участия представителя 18000 рублей. Всего подлежит взысканию расходов 25000 рублей.

На основании п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По данному делу установлено, что нарушение прав потерпевшего как страхователя совершили оба ответчика, а также совместными действиями причинили ему нравственные страдания, поэтому суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей, от уплаты которой истец на основании закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Побединский В.Н. - удовлетворить.

Признать договор личного страхования между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (ОГРН 1067758793266) и Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 - действующим.

Установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по действующему договору личного страхования между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (ОГРН 1067758793266) и Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»(ОГРН 1047796105785) на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года.

Взыскать солидарно с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Побединский В.Н. компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 25000 рублей, а всего взыскать 28000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2018 года.

Дело №2-127/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Побединский В.Н., его представителя Полищук Н.Г.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Побединский В.Н. к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» о признании договора личного страхования действующим и об установлении факта перехода прав и обязанностей страховщика по договору страхования жизни и здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Побединский В.Н. 9 января 2018 года обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил обязать заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 99000 рублей. В обоснование иска указывал, что 19 июля 2011 года он заключил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому получил денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до 18 марта 2024 года. При заключении кредитного договора с ним были заключен договор личного страхования. В 2016 году ОАО «ЖАСО» переуступило право страхования АО «СОГАЗ». Однако, его данные переданы не были. Страховые премии он периодически исправно вносил(л.д.3-8).

Определением суда от 22 января 2018 года истцу предложено уточнить свои требования, и заменен ответчик на ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ»(л.д.73-74).

26 января 2018 года Побединский В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», где на основании тех же фактических обстоятельств просил обязать ответчика заключить с ним договор о переходе прав и обязанностей страховщика от ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по договору страхования от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11, а также взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 99000 рублей(л.д.77-82).

В судебном заседании 5 марта 2018 года Побединский В.Н. в очередной раз в устной форме при даче суду объяснений уточнил свои требования и просил суд признать договор личного страхования между ним и ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 действующим и установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. В обоснование иска пояснил, что по условиям договора от 19 июля 2011 года страховая премия должна вноситься в рассрочку, ежегодно. Он исправно платил страховые премии в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Когда он прибыл летом 2016 года в офис ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» для уплаты очередной части страховой премии, денежные средства от него приняты не были со ссылкой на то, что эта компания передает страховой портфель в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и надо обращаться туда. Он обратился в эту компанию, но там также отказали в принятии страховой премии, зная, что он уже признан инвалидом 3 группы. Этот страховщик предложил заключить с ним новый договор страхования, с чем уже он не согласился. Страховые премии за 2016, 2017 года он готов уплатить. Он не получал от страховщиков письменного уведомления о расторжении(прекращении) договора страхования в связи с неуплатой им страховой премии. Он заинтересован сохранить страховую защиту от 19 июля 2011 года, поскольку летом 2015 года он был признан инвалидом 3 группы, 24 июля 2017 года инвалидность 3 группы установлена бессрочно и заключение нового договора не в его интересах в связи с тем, что страховщик может применить большой страховой тариф. До настоящего времени страховой случай не наступил(л.д.168-169).

Изменение и уточнение исковых требований в устной форме при даче суду объяснений истцом не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Определением суда от 5 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ч.3 п.2 ГПК РФ привлечено ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», до всех лиц, участвующих в деле, уточненные исковые требования Побединский В.Н. доведены путем направления копии определения(л.д.170-172).

В судебном заседании Побединский В.Н. и представитель Полищук Н.Г. заявленные требования в уточненном виде поддержали, просили суд признать договор личного страхования между ним и ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 действующим и установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. Просил также взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей и судебные расходы на представителя 99000 рублей.

В отзыве представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Луконькина И.А. просила в иске отказать на том основании, что в силу договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года договор страхования между истцом и ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 передан в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» как расторгнутый с 8 сентября 2016 года в связи с неуплатой страхователем страховой премии в 2016 году. Побединский В.Н. в подтверждение своих требований не прикладывает квитанцию об уплате страховой премии в 2016 году. Истец к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлениями не обращался, на протяжении 2016 года не предпринимал никаких действий по внесению страхового взноса. Правилами страхования предусмотрена возможность расторжения договора в виду неуплаты очередной части страховой премии. ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не располагает сведениями о том, направлялось ли страхователю уведомление о расторжении договора. Такими сведениями располагает исключительно ООО «ЖАСО-ЛАЙФ». Приложила к отзыву выписку из приложения №1.2 к договору от 12 сентября 2016 года (Реестр договоров страхования/исходящего перестрахования ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», закончивших свое действие, подлежащих передаче ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»), из которого видно, что договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 передан как расторгнутый с 8 сентября 2016 года. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.132-163).

В отзыве на иск представитель ответчика ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» Гарипов Р.С. полагал возможным рассмотреть данный спор исходя из правовой позиции и воли Побединский В.Н. и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля от 12 сентября 2016 года №4552 ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» передало ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 как прекращенный с 8 сентября 2016 года в связи с неуплатой страхователем страховой премии в 2016 году. По условиям договора страхователь должен был уплачивать страховые премии до 18 июля каждого года. За период страхования с 19 июля 2016 года по 18 июля 2017 года страховой взнос уплачен не был. В льготный месячный период до 18 августа 2016 года взнос также не уплачен. Письмом ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» уведомило Побединский В.Н. о прекращении договора страхования от 8 сентября 2016 года. Письменное уведомление направлялось простой почтовой корреспонденцией, поэтому не представляется возможным представить суду доказательства о его направлении и вручения. Представил суду такую же выписку из реестра о передаче новому страховщику договора с истцом в прекращенном виде с 8 сентября 2016 года(л.д.176-187). В судебное заседание представитель этого ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен.

В отзыве представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Гончарик В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указывала, что 19 июля 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО), 19 июля 2011 года был заключен кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому выданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей. Одновременно с этим Побединский В.Н. заключил с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» договор добровольного личного страхования сроком на 156 месяцев №IPL/S-BP-Л-000330/11. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 584439,89 рублей, просроченная задолженность отсутствует. Приложила копию страхового полиса и расчет задолженности(л.д.188-198).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю. в отзыве на иск указывал, что договор страхования с Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 в АО СОГАЗ» не передавался, так как у них отсутствует лицензия на страхование жизни. В 2016 году истец обращался в Воронежский филиал АО «СОГАЗ», ему было разъяснено, что АО «СОГАЗ» не может быть правопреемником ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» в виду отсутствия соответствующей лицензии. Предложено заключить новый договор страхования от несчастных случаев и болезни в обеспечение обязательств по ипотечному кредиту, для чего необходимо подать заявление и представить результаты медицинского обследования(л.д.199-211). В судебное заседание представитель третьего лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение истца Побединский В.Н., его представителя Полищук Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 июля 2011 года между ОАО ТрансКредитБанк», правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО), и Побединский В.Н. был заключен кредитный договор №ФБ227/11-0555ИЖ/Д000, по которому заемщику выданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до 18 марта 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п.5.1.11 и 5.1.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить банку договор личного страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора(л.д.11-19). На настоящий момент кредит не погашен, остаток задолженности по сообщению банка составляет 584439,89 рублей, просроченная задолженность отсутствует(л.д.188-197).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ч.1,3 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В ст. 942 ч.2 п.4 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора.

В ст. 943 ч.1,2 ГК РФ говорится о том, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Во исполнение условий кредитного договора 19 июля 2011 года между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и Побединский В.Н. был заключен договор личного страхования путем выдачи страхового полиса №IPL/S-BP-Л-000330/11, который удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30 апреля 2009 года в редакции 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» сроком на 156 месяцев и вступает в силу с даты поступления страховой премии(страхового взноса) на расчетный счет или в кассу страховщика. В страховом полисе прямо указано, что договор страхования заключен на основании Правил кредитного страхования жизни от 30 апреля 2009 года в редакции 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ». Имеется отметка о вручении Побединский В.Н. правил страхования, поэтому договор заключен на основании этих Правил страхования(л.д.92).

По условиям договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного(заемщика) в период действия договора по любой причине, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) застрахованным лицом (заемщиком) по любой причине. Страховая сумма на дату начала действия первого года страхования - 1177390 рублей, а на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору, увеличенной на 10%. Дата начала действия каждого года страхования – дата поступления страхового взноса на расчетный счет страховщика в соответствии с порядком уплаты взносов, но не ранее дня окончания предыдущего года страхования. Страховая премия за первый год страхования 15917 рублей. За каждый последующий год страхования рассчитывается исходя из страховой суммы на дату начала действия каждого года страхования и страхового тарифа, указанного в приложении №2 к настоящему полису. Порядок уплаты взносов: наличным платежом, ежегодно до «18» июля каждого года действия договора страхования. Выгодоприобретателем указан филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Воронеже. Страховой полис и приложение №2 «Таблица страховых взносов» подписаны представителем страховщика и Побединский В.Н.(л.д.92-93).

Первый страховой взнос уплачен Побединский В.Н. 19 июля 2011 года в сумме 15917 рублей, что свидетельствует о заключении договора страхования(л.д.91).

Последующие страховые взносы уплачены страхователем: 14 августа 2012 года в сумме 16494,25 рублей, 23 июля 2013 года 17023,52 рублей, 1 августа 2014 года в сумме 17374,22 рубля, 28 июля 2015 года в сумме 17697,67 рублей(л.д.85-88). В последующем страховые взносы за период с 19 июля 2016 года по настоящее время Побединский В.Н. не оплачивались, что им не оспаривается.

Согласно пунктов 6.6, 6.7, 6.8 «Правил кредитного страхования жизни» от 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» днем уплаты страховой премии или первого ее взноса считается день поступления денежных средств на расчетный счет или кассу в Страховщика.

При невнесении в установленный договором (полисом) срок очередного страхового взноса, Страховщик вправе предоставить Страхователю льготный срок для уплаты очередного страхового взноса равный 30 календарным дням.

В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса договор (полис) страхования прекращается со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик вправе при определении размера страховой выплаты по договору (полису) страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В п. 7.11 п.п. «в» Правил страхования указано, что действие договора (полиса) страхования прекращается в следующих случаях: неуплаты Страхователем страховой премии или ее части в установленный договором (полисом) срок или определенном размере со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

На основании этих положений правил страхования и факта неуплаты Побединский В.Н. страхового взноса до окончания льготного 30-дневного срока, то есть по 18 августа 2016 года, ответчики посчитали договор страхования прекратившим свое действие с 8 сентября 2016 года.

Согласно ст. 954 ч.3 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В соответствии со статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов. Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По настоящему делу установлено, что страховщик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не воспользовался в порядке, установленном законом, своим правом для расторжения договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса. Этот ответчик утверждает, что направлял страхователю письменное уведомление простой почтовой корреспонденцией. Между тем, Побединский В.Н. получение такого уведомления категорически отрицает.

Ответчик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не представил суду доказательства того, что уведомление о расторжении договора было доставлено по адресу места жительства Побединский В.Н. Кроме того, ответчиком не представлена суду копия самого письма, которая у него должна иметься, не указаны дата, исходящий номер и иные реквизиты этого документа, не приложена выписка из внутреннего реестра отправленной корреспонденции. Ответчик ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» указал, что таких документов у него нет. Ответчики настаивают на расторжении договора страхования с 8 сентября 2016 года, но по какой причине ими выбрана именно эта дата, суду не разъяснено и не доказано. Между тем льготный период для уплаты страхового взноса истек 18 августа 2016 года. По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что довод ответчиков о направлении Побединский В.Н. письменного уведомления о расторжении договора страхования является не доказанным, и такое уведомление страхователю не направлялось. Договор заключался на срок 156 месяцев, и до настоящего времени этот срок не истек. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не воспользовался своим правом на расторжение в одностороннем порядке договора страхования и договор личного страхования в настоящее время не прекратил своего действия и является действующим.

Согласно ст.26.1 ч.1,4,6,14 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

12 сентября 2016 года между ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор о передаче страхового портфеля №4552(л.д.104-114), по которому ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» передало, а ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» приняло права и обязательства, принятые ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договорам страхования, заключенным ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и указанных в приложениях 1.1, 1.2, 1.3 к договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам(п.1.1.). В страховой портфель включены все права и обязательства ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договорам страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не исполнены в полном объеме (в том числе те, по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования или исполнительных документов о взыскании с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» страховых выплат(п.1.2).

В силу п.1.4 договора стороны пришли к соглашению, что в реестрах отражается информация по следующим договорам страхования: приложение №1.1. – договоры страхования, действующие на дату передачи страхового портфеля; приложение №1.2 – договора страхования, не действующие на дату передачи страхового портфеля, по которым возможно возникновение обязательств (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования.

Согласно п. 2.1 моментом передачи страхового портфеля является 00 часов 01 минута 1 октября 2016 года.

1 октября 2016 года представителями страховщиков подписан акт – приема - передачи страхового портфеля(л.д.113).

Установленная законом процедура передачи страхового портфеля страховщиками была соблюдена. 20 июля 2016 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» приняло решение №46 о намерении передать страховой портфель по видам страхования добровольное страхование жизни, а также добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, о чем был уведомлен Центральный банк РФ, а также сделано соответствующее уведомление в периодическом печатном издании «Гудок» от 27 июля 2016 года и на сайте компании(л.д.60-67). В данных уведомлениях разъяснялся порядок отказа об замены страховщика.

В силу ч.9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Истец Побединский В.Н. сообщил суду, что он не направлял в ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» отказ от замены страховщика. Ответчики также не представили доказательств о том, что страхователь отказался от замены страховщика на основании этой нормы закона. Согласно условий договора страхования от 19 июля 2011 года его срок установлен 156 месяцев и на 1 октября 2016 года не истек. ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» своим правом на прекращение договора страхования в связи с неуплатой страхователем страхового взноса не воспользовалось. По состоянию на 1 октября 2016 года договор страхования от 19 июля 2011 года являлся действующим. По указанным мотивам, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности страховщика ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» по договору личного страхования с Побединский В.Н. №IPL/S-BP-Л-000330/11 от 19 июля 2011 года перешли с 1 октября 2016 года к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года. При этом суд отмечает, что договор страхования с Побединский В.Н. был необоснованно помещен в приложение №1.2 договора о передаче страхового портфеля, как не действующий на дату передачи страхового портфеля и должен быть указан в приложении №1.1. Суд устанавливает факт передачи прав и обязанностей страховщика по договору от 19 июля 2011 года, как действующему на момент передачи страхового портфеля.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По данному делу усматриваются нарушения прав Побединский В.Н. как потребителя финансовой услуги по страхованию, со стороны как страховщика, передавшего страховой портфель, так и со стороны страховщика, его принявшего.

В силу ч.10 п.1,2,5 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель:

1) составляет перечень договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику;

2) содействует в проведении проверки соответствия договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику или другим страховщикам, законодательству Российской Федерации;

5) осуществляет урегулирование отношений со страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поданным заявлениям о расторжении договоров страхования и отказам от замены страховщика, поступившим до даты передачи страхового портфеля, согласованной сторонами договора о передаче страхового портфеля.

Согласно ч.11 п.1 ст. 26.1 того же закона страховщик, принимающий страховой портфель: организует проверку соответствия договоров страхования, обязательства по которым принимаются им по договору о передаче страхового портфеля, законодательству Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», имея право на расторжение договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса своим правом не воспользовалось, и в установленном законом порядке договор от 11 июля 2011 года не расторгло. В то же время необоснованно посчитало его расторгнутым с 8 сентября 2016 года и неправильно включило в реестр №1.2 договоров страхования, прекративших свое действие, и в таком виде передал новому страховщику. Этим ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» не урегулировало должным образом отношения со страхователем Побединский В.Н., что возложено на него законом, чем нарушило права и законные интересы Побединский В.Н., как потребителя финансовой услуги. В свою очередь страховщик ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», имея на то полномочия в силу закона, не организовал должным образом проверку обоснованности расторжения с Побединский В.Н. договора страхования, не потребовал от прежнего страховщика документы о расторжении договора в соответствии с законом (уведомление страхователю о расторжении договора в связи с неуплатой страховой премии), и необоснованно принял договор как расторгнутый. В результате этих действий ответчиков права Побединский В.Н. были нарушены, и договор с ним был передан как прекративший свое действие, что послужило основанием для обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец Побединский В.Н. безусловно претерпел переживания по поводу отсутствия страховой защиты по ипотечному кредиту при том, что он в 2015 года был признан инвалидом 3 группы и имелась реальная угроза наступления страхового случая. Суд оценивает размер компенсации морального вреда по таким переживаниям в размере 3000 рублей. О нравственных страданиях, превышающих размер этой компенсации, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании возможность взыскания штрафа была поставлена на осуждение. Истец Побединский В.Н. и его представитель просили взыскать штраф. Между тем на досудебной стадии Побединский В.Н. обращался с претензией к АО «СОГАЗ», на что получил ответ от 18 октября 2017 года №СГ-102508 о том, что АО «СОГАЗ» является правопреемником АО «ЖАСО» на основании договора о передаче страхового портфеля от 30 августа 2016 года, а договор личного страхования заключался им с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», от которого в АО «СОГАЗ» права и обязанности не переходили в виду отсутствия у АО «СОГАЗ» лицензии на страхование жизни(л.д.96-98). Получив этот ответ, и имея на руках договор страхования, где страховщиком указано ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» Побединский В.Н. тем не менее ни к ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ни к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с досудебными претензиями не обращался. По указанным мотивам ответчики на досудебной стадии не получали от истца претензий, в их удовлетворении не отказывали, а поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктов 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Побединский В.Н. заключил с ООО «Правовед 36» три договора на оказание юридических услуг:

от 5 октября 2017 года за правой анализ ситуации, подготовку претензии, жалобы в контролирующие органы, подготовку искового заявления, уплатив 18000 рублей.

от 7 октября 20117 года за представительство интересов в страховых компаниях на досудебной стадии, за что уплатил 38000 рублей.

от 14 декабря 2017 года за представительство в суде первой инстанции, за что уплатил 43000 рублей.

Всего уплачено судебных издержек 99000 рублей, что подтверждается кассовыми чекам и приходными кассовыми ордерами(л.д.38-43).

Суд полагает понесенные расходы чрезмерно завышенными и подлежащими снижению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что заявлено два требования неимущественного характера, не подлежащих оценке, дело не представляет особой сложности, учитывает объем оказанных услуг. При этом суд принимает во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которого составление претензии и искового заявления должно оплачиваться минимально в 7000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции по гражданским делам 9000 рублей. Доказательств того, что по аналогичным делам обычно уплачиваются гонорары, превышающие обозначенные судом размеры, не представлено.

Претензия от 16 октября 2017 года №В-107214 была направлена в АО «СОГАЗ». Поэтому ответчики не должны возмещать расходы на подготовку претензии ненадлежащему лицу, которое не отвечает по обязательству. В связи с этим по договору от 5 октября 2017 года должно быть оплачено составление иска в сумме 7000 рублей. Уточняющее исковое заявление было составлено 26 января 2018 года, по содержанию идентично первоначальному, и в предмет договора от 5 октября 2017 года не входит.

По договору от 7 октября 2017 года оплачено представительство в страховых компаниях на досудебной стадии в сумме 38000 рублей. В чем оно выразилось доказательств суду не представлено, составление претензии оплачено отдельно по другому договору от 5 октября 2017 года, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

В предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании участвовала представитель истца Полищук Н.Г., являющаяся юристом ООО «Правовед 36», поэтому суд взыскивает с ответчиков за два дня участия представителя 18000 рублей. Всего подлежит взысканию расходов 25000 рублей.

На основании п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По данному делу установлено, что нарушение прав потерпевшего как страхователя совершили оба ответчика, а также совместными действиями причинили ему нравственные страдания, поэтому суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей, от уплаты которой истец на основании закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Побединский В.Н. - удовлетворить.

Признать договор личного страхования между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (ОГРН 1067758793266) и Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 - действующим.

Установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по действующему договору личного страхования между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (ОГРН 1067758793266) и Побединский В.Н. от 19 июля 2011 года №IPL/S-BP-Л-000330/11 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»(ОГРН 1047796105785) на основании договора о передаче страхового портфеля №4552 от 12 сентября 2016 года.

Взыскать солидарно с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Побединский В.Н. компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 25000 рублей, а всего взыскать 28000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2018 года.

1версия для печати

2-127/2018 ~ М-19/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Побединский Владимир Николаевич
Ответчики
ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ»
Другие
АО «Страховое общество газовой промышленности»
ООО «ЖАСО-Лайф»
ПАО Банк ВТБ
АО "Страховое общество ЖАСО"
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Шевцов Валентин Викторович
Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
12.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2018Передача материалов судье
15.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2018Подготовка дела (собеседование)
26.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2018Судебное заседание
05.03.2018Судебное заседание
28.03.2018Судебное заседание
28.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2018Дело оформлено
11.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее