Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2012 ~ М-2911/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2012 по иску Шувалова Сергея Евгеньевича, Шуваловой Елены Вячеславовны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов С.Е., Шувалова Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками квартиры в праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 59,00 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> в кирпичном девятиэтажном доме на 6 этаже.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка, переустройство, а именно: демонтированы: встроенный шкаф в коридоре, смежная перегородка санузла, перегородки между коридором, кухней и комнатой, оконный блок в комнате (33), разделяющий комнату с лоджией. Трубопроводы стояка отопления сохранены без изменений. В проеме лоджии установлены пластиковые оконные заполнения. Выделенная часть лоджии в комнате (33) используется как лоджия. Образована кухня-столовая площадью - 22,2 кв.м.

В результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира с кухней-столовой, совмещенным санузлом и прихожей, с площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) - 62,8 кв.м., общей площадью - 60,4 кв.м., жилой - 21,3 кв.м., подсобной - 39,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) - 4,7 кв.м.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обратившись в декабре 2011г. в Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с целью согласования самовольно произведенной перепланировкой квартиры, 24.01.2012г. Департамент предоставил решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

В кухне-столовой мойка подключена к имеющимся внутренним инженерным сетям и сохранена в зоне старой кухни в соответствии с техническими нормами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить квартиру общей площадью 60,40 кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м., подсобной площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Загоскина О.В. по доверенностям требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители 3 лиц - ФФГУП «РТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Шувалов С.Е., Шувалова Е.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Самарской области.

В целях удобства пользования и улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка квартиры, в связи с чем, площади квартиры изменились.

При перепланировке были выполнены следующие работы:

-демонтированы: встроенный шкаф из листов ДСП в коридоре (32); перегородки, образующие санузел; перегородки между коридором (32), кухней (35), комнатой (34); ванная в ванной комнате (31); оконный блок и неконструктивный подоконный участок, разделяющие помещения жилой комнаты (33) с лоджией площадью 6,7 кв.м., балконный блок и подоконный участок на ширину 700мм. между комнатой (34) и той же лоджией площадью 7,6 кв.м. Местоположение санитарно-технических приборов, ширина проемов и узлы опирания перемычек на лоджии сохранены проектными;

-существовавший подоконный участок между комнатой (34) и лоджией заложен кирпичом на всю толщину стены;

-установлены: в наружный проем лоджии - заполнение из профиля ПВХ с однокамерными стеклопакетами; в проемы в наружной стене между комнатами (33), (34) и лоджией - балконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами индивидуального изготовления; перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе, выгораживающие совмещенный санузел (30) площадью 4,1м², коридор (32) площадью 12,8м², кухню-столовую (34) площадью 22,2м², комнату (33) площадью 8,3м², лоджии: площадью 2,6м², смежную с кухней-столовой, площадью 2,1м², смежную с комнатой (33);

-в санузел (30) установлена ванная округлого очертания в плане, раковина переустановлена на новое место, в кухне-столовой (34) мойка, переустановлена на новое место. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям и соответствует техническим нормам. Трубопроводы санитарно - технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения;

-в полах нового совмещенного санузла, со слов владельца квартиры, выполнена гидроизоляция из одного слоя изопласта по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200мм. и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Ввиду малой эффективности неразрушающих покрытие полов методов освидетельствования гидроизоляции, проверка работоспособности гидроизолирующего ковра не выполнялась. Стояки трубопроводов зашиты коробом из листов влагостойкого гипсокартона.

Таким образом, в результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира с совмещенным санузлом, кухней-столовой, коридором, с площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) – 62,8 кв.м., общей площадью – 60,4 кв.м., жилой – 21,3 кв.м., подсобной – 39,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 4,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выполненной перепланировки квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет с учетом прочей (с коэффициентом) – 62,8 кв.м., общая площадь – 60,4 кв.м., жилая – 21,3 кв.м., подсобная – 39,1 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 4,7 кв.м.

Как видно истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, но решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

Суду предоставлены документы о соответствии перепланировки квартиры строительно-техническим нормам:

В соответствии с заключением ООО Фирма «Консоль» от 2011г., выполненная перепланировка кв.<адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировке и переустройству квартиры, выданных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», квартира по <адрес>, после проведенной перепланировки не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также истцом представлено заключение ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Перепланировка считается соответствующей требованиям СНиП при условии отсутствия влияния ее на изменение несущей способности конструкций здания и выполнения работ, относящихся к текущему ремонту жилищного фонда.

Проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

На момент осмотра проведенная перепланировка в квартире не привела к деформации и образованию трещин в несущих конструкциях дома и снижению их несущей способности.

Состояние конструкций здания в зоне расположения квартиры в настоящее время можно охарактеризовать как хорошее, условия эксплуатации выполняются согласно требований СНИП, расчетная схема конструкций изменений не претерпела.

Также суд учитывает, что владельцы нижерасположенной квартиры № ФИО1, ФИО2, ФИО3 дали свое письменное согласие на указанную перепланировку.

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено, что в результате произведенных работ в квартире истцов была произведена перепланировка без изменения основных конструкций, при этом не изменены основные технико-экономические показатели объекта, его функциональное назначение.

Квартира <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Учитывая изложенное, доказательств того, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы других граждан, и создается угроза их жизни и здоровью, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона, не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, с учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова Сергея Евгеньевича, Шуваловой Елены Вячеславовны - удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 62,8 кв.м., общей площадью – 60,4 кв.м., жилой площадью – 21,3 кв.м., подсобной площадью – 39,1 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 4,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2012г.

Судья Н.Г.Дурнова