Решение по делу № 2-1096/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1096/2020                  01 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи      Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Рамазанову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2012 года между ОАО НБ «Траст» и Рамазановым Т.Г. был заключен кредитный договор № 67-076673, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит.

20.12.2018 года ПАО НБ ТРАСТ заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ПАО НБ ТРАСТ к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 332 718,72 руб., из которых:

299 222,83 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

1 033 495,89 руб. – сумма задолженности по процентам;

а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 14 863,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между ОАО НБ «Траст» и Рамазановым Т.Г. был заключен кредитный договор № 67-076673, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить проценты на него.

20.12.2018 года ПАО НБ ТРАСТ заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ПАО НБ ТРАСТ к ООО «Филберт».Истец указывает на то, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению ежемесячных кредитных платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 332 718,72 руб., из которых:

299 222,83 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

1 033 495,89 руб. – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 863,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Рамазанова Т.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1 332 718 руб. 72 коп. и расходы по госпошлине в размере 14 863 руб. 59 коп.

Всего взыскать 1 347 582 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: