Решение по делу № 2-800/2016 ~ М-811/2016 от 12.04.2016

                                     Дело № 2-800/2016

Мотивированное решение составлено 19 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елькиной Т.М. к Никитиной С.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Елькина Т.М. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Никитиной С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 27.07.2015 около 11:25 в районе дома №32 по ул. Челюскинцев в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Никитина С.А., управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Елькиной Т.М., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, т.е. нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома основания V плюсневой кости правой стопы, которые не являются опасными для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку оценено экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как указывает истец, *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по делу об административном правонарушении *Номер* было вынесено постановление, в соответствии с которым Никитина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Никитиной С.А. в пользу Елькиной Т.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб. и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Елькина Т.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что при наезде колесом автомобиля на её ногу испытала сильную боль, после ДТП обратилась в больницу, где проходила амбулаторное лечение с *Дата* по *Дата*, сначала был наложен гипс, а потом делала парафин, так как хромала. Нога продолжает болеть, но хромота прошла. Документов о том, что нога болит не имеется. Переживала по поводу случившегося, что может остаться хромой. Ответчик после ДТП здоровьем не интересовалась и не звонила. Денежные средства нужны для восстановления здоровья.

Представитель истца Юркова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и доказательства отраженные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в стоимость судебных расходов входят услуги по сбору документов для страховой компании.

Ответчик Никитина С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно 27.07.2015 управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, не уступила дорогу пешеходу Елькиной Т.М., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, так как её не заметила. После ДТП Елькина Т.М. претензий не имела, что пояснила в ГИБДД, когда оформляли ДТП. Расходы истца по оплате юридических услуг являются явно завышенными, так как стоимость юридических услуг за составление искового заявления, куда входит консультирование, составляет 3 000 руб. Расходы на представителя являются также завышенными, поскольку за одно судебное заседание услуги представителя не составляют более 5 000 руб.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы административного дела *Номер* в отношении Никитиной С.А., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2015 г. около 11:25 в районе дома №32 по ул. Челюскинцев в г. Асбесте Свердловской области водитель Никитина С.А., управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Елькиной Т.М., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, то есть нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Елькиной Т.М. были причинены телесные повреждения.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* Никитина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление Никитиной С.А. не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.11-12).

В указанном постановлении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Елькина Т.М. получила телесные повреждения.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что Никитина С.А. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего произошло ДТП и Елькиной Т.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.13-15).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой *Номер* от *Дата* установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Елькиной Т.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основания V плюсневой кости правой стопы, которые не являются опасными для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку оценено экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Свою вину в произошедшем ДТП водитель Никитина С. так же фактически признавала и при даче письменных объяснений непосредственно в день ДТП, при этом ей разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ (л.д.61 административного дела).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами документы, доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины ответчика Никитиной С.А. в произошедшем 27.07.2015 ДТП. При этом ни каких данных, свидетельствующих о том, что указанное ДТП произошло по вине истца Елькиной, либо о том, что вина водителя в произошедшем ДТП носит обоюдный характер, суду не представлено.

Вышеперечисленные доказательства по отдельности и в своей совокупности были проанализированы судом при рассмотрении настоящего дела и позволяют с достоверностью установить, что причиной произошедшего 27.07.2015 ДТП стало нарушение водителем Никитиной С.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Исследованные доказательства относимы, допустимы, являются логичными, не противоречивыми и взаимно дополняют друг друга. Кроме того они частично подтверждаются и объяснениями самого ответчика Никитиной С.А., данными ею в соответствии с действующим законодательством при расследовании административного дела *Номер*.

Так же суд, при установлении вины ответчика в произошедшем 27.07.2015 ДТП, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, о чем так же в абз.2 п.8 дал свои разъяснения в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Елькиной Т.М. ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец бесспорно испытала физические страдания, в виде боли, связанных с полученными травмами, последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с неумышленными действиями. Учитывает суд материальное положение ответчика. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Елькиной Т.М., получившей в результате ДТП телесные повреждения, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия негативных последствий случившегося, суд считает, что с ответчика Никитиной С.А. в пользу Елькиной Т.М., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы: за консультирование и подготовку документов для составления искового заявления 2 000 руб.; за составление искового заявления в сумме 4 500 рублей (договор на оказание юридических услуг от *Дата* и расписка в получении денежных средств), которые с учетом разумности и соразмерности подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. Кроме того, услуга по составлению искового заявления включает в себя подготовку документов для составления искового заявления.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец понесла расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *Дата*, распиской об оплате юридических услуг (л.д.25-27).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя 5 000 руб., являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░