Решение по делу № 33-1575/2020 от 30.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-232020

    судья Будаева В.М.

    дело № 33-1575                                                       поступило 30 марта 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020г.                                                            г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи           Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии          Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

при секретаре             Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сикача Сергея Николаевича к Администрации муниципального образования «Муйский район» об установлении факта предоставления временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали

по апелляционной жалобе представителя истца Мальшаковой Евгении Александровны на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сикача Сергея Николаевича к администрации МО «Муйский район» об установлении факта предоставления временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали удовлетворить.

Установить факт предоставления Сикачу Сергею Николаевичу временного жилья по адресу: Республика Бурятия, <...> связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» включить Сикача Сергея Николаевича по квартире по адресу: <...> поселке <...> Республики Бурятия в Список № 1 участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 г. ..., в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016г. ....

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                              У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с иском к Администрации МО «Муйский район», Сикач С.Н. просил установить факт предоставления ему временного жилья по адресу: Республика Бурятия, <...>, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Исковые требования мотивированы тем, что Сикач С.Н. в августе 1980г. прибыл на строительство Байкало-Амурской магистрали, был трудоустроен в строительно-монтажный поезд ... треста <...>», а с августа 1981г. был переведен в механизированную колонну ... треста «<...>».

В декабре 1981г. по месту работы истцу была предоставлена квартира по адресу: <...> но в выписке из протокола профсоюзного собрания адрес квартиры указан: <...>

В вышеуказанной квартире истец проживал, имел регистрацию, в 2001г. на него был оформлен ордер. В 2012г. жилое помещение было им приватизировано.

Истец является участником программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. ..., и Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства РБ, мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», и имеет согласно Списку № 1 право на первоочередное получение жилого помещения.

Однако ответчиком истцу было отказано во включение в Список № 1, т.к. необходимо представить документы, подтверждающие предоставление ему квартиры по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просил помимо установления вышеуказанного факта обязать ответчика включить его в Список лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье (Список № 1).

В судебном заседании Сикач С.Н., его представитель Зверькова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мальшакова Е.А. иск не признала. Пояснила, что истцом не доказан факт предоставления ему жилого помещения в связи со строительством БАМа, также не представлено доказательств проживания истца по адресу: <...>.

Представитель третьего лица – Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мальшакова Е.А., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Сикач С.Н., <...> года рождения, <...>1980г. был принят на работу монтажником металлоконструкций в Строительно-монтажный поезд ... треста «<...>», расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (Республика Бурятия Муйский район).

<...>1981г. Сикач С.Н. был переведен в мехколону № 104 треста «<...>», где он проработал до <...>1982г., до призыва на действительную срочную военную службу.

После возвращения со службы в армии истец продолжил работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также из дела видно, что решением профсоюзного собрания механизированной колонны № 104 от <...>1981г. Сикачу С.Н. было предоставлено жилье в <...>.

Истцом представлен ордер ... от <...>.2001г., согласно которому он и члены его семьи: супруга и дочь, имели право на вселение в <...>.

В последующем, 7.02.2012г. данное жилое помещение было им приватизировано, собственниками квартиры по <...> доли являются <...> и его сын <...>

Указанное жилое помещение состоит в реестре ветхого жилищного фонда, включено в очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории муниципального образования «Муйский район».

В рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства России от 17.12.2010г. ..., и Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной постановлением Правительства Бурятии от 2.08.2013г. ..., реализуется мероприятие «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции».

Истец является участником программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали» на территории Муйского района Республики Бурятия.

Районный суд посчитал, что, согласно вышеназванным программам и Порядку предоставления и методики расчета субсидий, предназначенных для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», Сикач С.Н. имеет право на первоочередное переселение, обеспечение жильем.

Судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований Сикача С.Н. является законным, выводы суда соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основе надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Так, согласно подпрограмме 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» и вышеуказанному Порядку предоставления и методики субсидий, муниципальным образованиям для переселения граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, предоставляются субсидии.

Данные субсидии могут быть использованы на: а) приобретение жилых помещений, в том числе на вторичном рынке жилья; б) строительство жилых помещений, в том числе завершение ранее начатого строительства; в) предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам аварийного и непригодного для проживания жилья или нанимателям такого жилья по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться в другое муниципальное образование.

Критерием отбора муниципальных образований для предоставления субсидии является наличие жилых помещений в утвержденной нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания (п.1.6 Порядка).

Список собственников жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания жильем, расположенных в зоне БАМа, на предоставление социальных выплат, формируется муниципальными образованиями.

Очередность расселения формируется Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и утверждается распоряжением Правительства Республики Бурятия на основании списков, поданных муниципальными образованиями.

В первую очередь межбюджетные субсидии направляются на переселение в полном объеме лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016г. ... был утвержден Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

В соответствии с данным Порядком, лица, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье, включаются в Список ... (п.2.2.1).

Для включения в Список ... граждане должны представить пакет документов, в том числе, копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение (в том числе копию договора социального найма); документы, подтверждающие предоставление временного жилья: ордер на временное жилье, и (или) решение жилищно-бытовой комиссии, и (или) решение профсоюзной организации, и (или) решение суда, подтверждающее факт предоставления временного жилья.

В настоящем случае у Сикача С.Н. имеется выписка из протокола профсоюзного собрания механизированной колонны ... от <...>1981г., согласно которой ему было выделено жилье в <...>.

Фактически же истец проживает и является собственником <...>.

Районным судом было установлено, что жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>1, было предоставлено другому лицу, которое в нем и проживало. Поэтому при достоверном подтверждении, что с 1980-х годов Сикач С.Н. проживал в <...> в <...>, при наличии сведений о его регистрации (ранее прописки) в этой квартире с 1989г., притом, что иное жилье ему не предоставлялось, следует согласиться с выводом суда об имевшейся технической неточности, допущенной в выписке профсоюзного собрания от <...>1981г. в указании адреса жилого помещения.

Длительность проживания истца в <...>, отсутствие споров по данному помещению свидетельствует о том, что Сикачу С.Н. была выделена квартира по адресу: Республика Бурятия, <...>3.

Довод представителя ответчика о том, что данная квартира была предоставлена отцу истца, а в 2001г. ордер на жилое помещение был переоформлен на Сикача С.Н. и членов его семьи, подлежит отклонению.

Из записей в трудовой книжке видно, что Сикач С.Н. начал трудовую деятельность в <...> Бурятии с августа 1980г., в 1981г. он работал в механизированной колонне ....

С учетом его нахождения в трудовых отношениях с мехколонной ... работодателем могло быть выделено ему указанное жилое помещение. Каких-либо ограничений по предоставлению жилья, связанных с возрастом работника, законодательно установлено не было. Поэтому при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих, что квартира была выделена отцу истца, нельзя сделать вывод о получении жилья не истцом.

Квартира, принадлежащая истцу, находится в сборно-щитовом доме, которая предоставлялась для временного проживания.

И, хотя понятия временного жилья не было закреплено, можно обратиться к положениям ранее действовавшей Республиканкой целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы. Так, в ней было сказано, что существовавшая в годы строительства БАМа жилищная проблема решалась путем возведения временных поселков контейнерного типа со сборно-щитовыми домами, утепленными минераловатными плитами, которые предназначались для строителей, работников геологоразведочных и изыскательских экспедиций, осуществлявших свою финансово-хозяйственную деятельность в зоне БАМа, так называемый инвентарный жилищный фонд.

Первые капитальные дома здесь начали появляться только с 1976 года, а временные поселки существуют до сих пор, хотя, согласно документации, рассчитаны они были всего на несколько лет - на период строительства БАМа.

Таким образом, при подтверждении того, что до 1.10.1989г. (дата ввода Байкало-Амурской железной дороги в постоянную эксплуатацию) Сикач С.Н. являлся участником строительства БАМа, при подтверждении выделения ему по месту работы временного жилья, вывод суда о том, что он имеет право на включение в Список ..., является законным.

Доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению выводы районного суда, материалы дела не содержат.

По мнению коллегии, доводы апелляционной жалобы, выражающие иную позицию по делу и несогласие с выводами районного суда, основанием для отмены судебного акта не являются.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: