Решение по делу № 33-269/2020 от 23.12.2019

    Дело №13-1021/2019 (2-1001/2019) (I инстанция)                       Судья суда 1 инстанции Кукурекин К.В.

    №33-269/2020 (апелляционная инстанция)                                   Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                                                инстанции Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего    судьи     СулеймА. А.С.,

при секретаре                                Малаховой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романенко Н. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года по заявлению Стрельцовой И. Ю. о восстановлении пропущенного срока,

        по гражданскому делу по иску Стрельцовой И. Ю.                        к Романенко Н. А. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

установил:

Стрельцова И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года, вынесенное по заявлению Стрельцовой И.Ю. о возмещении судебных расходов. Заявлением мотивировано пропуском срока по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, ввиду ненаправления копии обжалуемого судебного акта заявителю и его неразмещения на сайте суда. В то же время, заявитель в судебном заседании участие не принимала, в связи                    с чем не смогла обжаловать определение суда в установленный срок.

Определением Ленинского районного суда от 25 ноября 2019 года заявление Стрельцовой И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы было удовлетворено. Суд восстановил                 Стрельцовой И.Ю. пропущенный срок на обжалование определения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года об отказе Стрельцовой И.Ю. во взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением суда, заинтересованным лицом Романенко Н.А. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда от 25 ноября 2019 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Считает определение суда незаконным                            и необоснованным, указывая на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования, в то время как она была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ее заявления, но в судебное заседание не явилась. Кроме того, закон не обязывает суд направлять сторонам копии определения по заявлению                  о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от                        23 октября 2019 года заявление Стрельцовой И.Ю. о взыскании судебных расходов по иску Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации оставлено без удовлетворения.

20 ноября 2019 года представителем Стрельцовой И.Ю. Копчинским А.Ю. подана частная жалоба на указанное определение,                      а также заявление о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Удовлетворяя заявление Стрельцовой И.Ю. и восстанавливая пропущенный срок обжалования определения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года, районный суд пришел                      к выводу об уважительности причин пропуска срока, указав на направление заявителю копии определения суда за пределами срока его обжалования.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 октября 2019 года по рассмотрению заявления Стрельцовой И.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных по делу, участия не принимала ни она сама, ни ее представитель.

Представитель Стрельцовой И.Ю. Копчинский А.Ю. 18 октября              2019 года и 11 октября 2019 года, соответственно, направил в районный суд два заявления о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя,                    а также       о направлении ему копии определения по почте.

В то же время, как следует из почтовых уведомлений,                     Стрельцова И.Ю. и ее представитель Копчинский А.Ю. копии определения суда от 23 октября 2019 года, которые были им направлены судом                        28 ноября 2019 года, получили 02 декабря 2019 года.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений.

Частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам, на бумажном носителе только копий определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Тем самым, законодатель не обязывает суд направлять определение другого содержания.

В то же время, из материалов дела следует обращение представителя Стрельцовой И.Ю. с заявлением о направлении копии определения суда, которое судом удовлетворено несвоевременно, а по истечении месяца после вынесения определения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании,                    в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определение суда                                       и восстановлении данного срока.

Вопреки доводам частной жалобы Романенко Н.А. направление судом в адрес Стрельцовой И.Ю. копии определения суда от 23 октября                  2019 года через месяц со дня его вынесения, с учетом предусмотренного законом пятнадцатидневного срока для его обжалования, является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от                  25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Романенко Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий судья:      /подпись/                      А.С. СулеймА.

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда                                                                     А.С. СулеймА.