Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1189/2018 от 02.10.2018

№22к-1189/2018     Районный судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурлова А.К. на постановление Верховского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 г., по которому отказано в принятии его заявления об отсрочке исполнения приговора Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г.

Заслушав выступление адвоката Лубенского С.Г., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Шурлов А.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. В обоснование требований указал, что не имел объективной возможности выплачивать уголовный штраф в размере 60000 рублей, в том числе по частям с учетом ранее предоставленной рассрочки. Кроме того, приводил доводы о неподсудности представления о замене штрафа по указанному приговору иным видом наказания Ливенскому районному суду Орловской области, в который обратился судебный пристав-исполнитель.

Судом отказано в принятии к производству названного заявления осужденного Шурлова А.К.

В апелляционной жалобе Шурлов А.К. просит отменить постановление и направить его заявление в суд для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что суд неверно истолковал суть его заявления, поскольку он просил не об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, а о его рассрочке на 5 лет, то есть до 20 июня 2021 г.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется главой 47 УПК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.В соответствии с ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из материала, по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. Шурлов А.К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

20 июня 2016 г. Верховским районным судом Орловской области Шурлову А.К. по его ходатайству предоставлена рассрочка уплаты штрафа по указанному приговору на 3 года, то есть до 20 июня 2019 г. включительно, с возложением на осужденного обязанности произвести первую выплату в размере 666 рублей 66 копеек в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, выплату оставшейся части штрафа производить не позднее последнего дня месяца в размере 1666 рублей 66 копеек.

28 сентября 2017 г. осужденный Шурлов А.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. Постановлением Верховского районного суда Орловской области от 29 сентября 2017 г. в принятии данного заявления было отказано в связи с ранее предоставленной осужденному рассрочкой штрафа. Постановление вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Орловского областного суда от 7 ноября 2017 г.

Из материала усматривается, что в заявлении, по которому вынесено обжалуемое постановление, Шурлов А.К. вновь просил об отсрочке исполнения приговора Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. Однако уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает одновременно представление отсрочки и рассрочки исполнения приговора. Изложенная в апелляционной жалобе позиция осужденного о том, что он просил о рассрочке уплаты штрафа до 20 июня 2021 г., а не об отсрочке, не влияет на законность принятого судом решения в связи с реализацией данного права Шурловым А.К. ранее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховского районного суда Орловской области от 7 сентября 2018 г. по заявлению Шурлова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий