Решение по делу № 22-219/2020 от 14.01.2020

Судья Мальцев С.В.                                    № 22-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             04 февраля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

защитника-адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Картушинского Сергея Михайловича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым

Картушинский С.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

21 февраля 2012 года приговором Электростальского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.05.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 10 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2017 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 02 года 05 месяцев 10 дней, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 02.09.2017; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 2 месяца 4 дня;

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21.02.2012, и окончательно назначено Картушинскому С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода со дня постановления приговора до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Картушинского С.М. изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ Картушинский С.М. освобожден от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы принесенной апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Картушинский С.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин. <Дата обезличена> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Картушинский С.М. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Картушинский С.М., не оспаривает виновность и правовую оценку совершенного преступления; выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Указывая на признанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, снижении срока основного наказания в виде лишения свободы, исключении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Картушинский С.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденного по ст.264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Картушинскому С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в связи с хроническим заболеванием, участие в боевых действиях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Картушинскому С.М. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ /к основному и дополнительному наказанию/, а также ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру чрезмерно суровым, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденным, не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Судом первой инстанции соблюден порядок определения срока наказания при сложении наказаний по совокупности приговоров, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения постановленного обвинительного приговора, при отсутствии предусмотренных ч.1 ст.389.24 УПК РФ оснований, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении Картушинского С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-