Решение по делу № 2-199/2014 ~ М-50/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-199/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски                                                                                        04 февраля 2014 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

с участием истца Котлечкова В.Г.,

ответчиков Кондратьева П.В., Кондратьевой А.В. в лице представителя Бирюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Котлечкова В.Г. к Кондратьеву П.В., Кондратьевой А.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Котлечков В.Г. обратился в суд с иском к Кондратьеву П.В., Кондратьевой А.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла их мать ФИО1 После ее смерти наследниками первой очереди являются истец и его неполнокровные брат Кондратьев П.В. и сестра Кондратьева А.В. Завещания в чью-либо пользу умершая ФИО1 не оставила. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился отчим ФИО2 и его неполнокровные брат и сестра. Нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются по 1/3 доле каждый: муж ФИО2, сын Кондратьев П.В. и дочь Кондратьева А.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада и процентов, а также права требования компенсационных выплат по вкладу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отчим и отец ответчиков ФИО2 Его наследниками являются ответчики по делу Кондратьев П.В. и Кондратьева А.В. Завещания в чью-либо пользу отчим не составил. При жизни отчим истца не усыновлял. В свидетельстве о рождении истца матерью указана ФИО1, только после брака его мать сменила фамилию на ФИО1 При жизни ФИО1 по договору купли-продажи от 03.06.2003 года были приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в учреждении юстиции, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации нрава. Согласно выписке из распоряжения Администрации муниципального образовании «Город Мыски» от 01.07.2005 года № 700-р «О разрешении сноса ветхого индивидуального дома и переноса перегородки в жилом доме» ФИО1 по адресу<адрес> был разрешен снос ветхого бревенчато-рубленного с каркасно-засыпной пристройкой дома, где также указано, что дом и земельный участок являются частной собственностью. После получения разрешения на снос ветхого жилого дома, расположенного <адрес>, данный жилой дом в 2005 году был снесен и с 2006 года истец начал пользоваться земельным участком в своих интересах. Кроме того, в жилом доме истец был зарегистрирован с 15.03.2005 года по 29.06.2007 года. После смерти своей матери ФИО1 истец в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Однако впоследствии при оформлении прав на земельный участок нотариусом ему рекомендовано обратиться в суд с целью признания его как наследника принявшего наследство после смерти матери и признания право собственности на земельный участок, так как фактически между наследниками произошел раздел наследственною имущества. Кроме того, спорный земельный участок никем из наследников первой очереди после смерти матери ответчиками не принимался, поскольку между ними имелась договоренность о том, что земельным участком продолжает пользоваться истец, а к ответчикам переходит другое имущество в виде жилого дома по <адрес> его брату, а сестре земельный участок по <адрес>. Истец пользуется до настоящего времени земельным участком <адрес> как своим собственным, поддерживает участок в надлежащем состоянии и оплачивает земельный налог. Истец полагает, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку к нему перешли ее личные вещи и предметы домашней обстановки, он производит ремонт забора на участке и возделывает участок, тем самым принял меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время спора между истцом и ответчиками о праве собственности на земельный участок не имеется, а удовлетворение исковых требований не нарушат ничьих имущественных прав и ответчики полностью согласны с его требованиями.

В связи с чем, истец просит признать его принявшим наследство после смертиматери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 719 кв.м. с кадастровым №.

В судебном заседании истец Котлечков В.Г. полностью подержал требования, пояснив суду, что наследниками умершей матери ФИО1 является он сам и его неполнокровные брат Кондратьев П.В.и сестра Кондратьева А.В. При жизни матери между ней с детьми был решен вопрос по разделу имущества. В его пользование достался земельный участок <адрес> а брату Кондратьеву П.В. достался жилой дом, сестре Кондратьевой А.В. достался земельный участок. Других наследников не имеется, его отчим ФИО2 также умер после смерти матери. Для оформления наследственных он обратился к нотариусу, однако, ему было рекомендовано в судебном порядке признать себя наследником, принявшим наследство, и установить за собой право собственности на земельный участок в порядке наследования. В связи с чем, поскольку с братом и сестрой спора о порядке раздела наследственного имущества не имеется, то необходимо признать его как наследника принявшего наследство и признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании ответчик Кондратьев П.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что земельный участок, при жизни, принадлежал их матери ФИО1 Между ними и братом с сестрой была договоренность о том, что данный участок достанется Котлечкову В.Г., а ему с сестрой достается другой жилой дом и земельный участок. Спора между ними с братом о разделе наследственного имущества после смерти матери не имеется.

Представитель ответчицы Кондратьевой А.В. - Бирюкова А.А. исковые требования признала полностью, не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчики Кондратьев П.В. и Кондратьева А.В. в лице Бирюковой А.А. заявили о полном признании исковых требований, спора по разделу наследственного имущества между ними не имеется, признание иска заявлено ими добровольно и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиками исковых требований суд должен принять признание иска и удовлетворить требования Котлечкова В.Г. в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок <адрес> после смерти ФИО1 в порядке наследования перешел к истцу Котлечкову В.Г. и ответчикам Кондратьеву П.В., Кондратьевой А.В., ФИО2 Однако после смерти ФИО1 ее супруг ФИО2 также умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 спорный земельный участок был оставлен во владение и пользование ее сыну Котлечкову В.Г.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежал умершей ФИО1 на праве собственности и был приобретен на законных основаниях. К настоящему времени истец Котлечков В.Г. принял наследство фактически, а другие наследники на наследственное имущество не претендуют, спора о праве и по порядку раздела наследственного имущества между сторонами отсутствует, что полностью подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Суд приходит к выводу о том, что препятствий для признания Котлечкова В.Г. наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1 и признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Котлечкова В.Г. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Кондратьевым П.В., Кондратьевой А.В. в лице ФИО3 иска о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования Котлечкова В.Г. удовлетворить.

Признать Котлечкова В.Г. принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Котлечковым В.Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 719 кв.м., с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2014 года.