Решение от 13.05.2019 по делу № 3а-151/2019 от 08.04.2019

Дело № 3а-151\19                Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль                             13 мая 2019г.

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бородулина Василия Александровича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

                     Установил:

В административном исковом заявлении Бородулин В.А. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание принадлежит Бородулину В.А. на праве собственности. Кадастровая стоимость здания превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

    Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об иной кадастровой оценки объекта недвижимости. В более ранние сроки обратиться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания не имел возможности, так как приобрел право собственности на указанное нежилое здание в ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белянкина А.В. административные исковые требования поддержала.

    Представители заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании доверенностей Николаева Т.Б. и Колобова Е.В. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости нежилого здания, представленного административным истцом.

    Административные ответчики Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.

    Заинтересованное лицо администрация городского поселения Любим Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представила письменные возражения, в которых указала на недостоверность отчета определения рыночной стоимости нежилого здания, а также на возможность потери поступлений в бюджет поселения средств, в случае удовлетворения административного иска.

    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Бородулин В.А. является собственником нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с требованиями НК РФ и Законом Ярославской области № 74-з «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие на территории Ярославской области налог на имущество физических лиц с 01.01.2015 года. Решением муниципального Совета городского поселения Любим от 11.11.2014 N 26 (ред. от 29.11.2018) установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован НК РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.

Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлен отчет № 12752\19 от 22.03.2019г. оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Ярэксперт». В отчете рыночная стоимость нежилого здания определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистами, имеющими право на проведение подобного рода оценки.

Доводы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и администрации городского поселения Любим Ярославской области о несогласии с выводами оценщиков не являются основанием для критической оценки отчета.

Свидетель ФИО1 – оценщик ООО «Ярэксперт» - в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в отчете, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

Сопоставление показаний свидетеля ФИО1 с содержанием отчета и материалами дела позволяет сделать вывод об объективности определенной в отчете рыночной стоимости нежилого помещения.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости затратным подходом вопреки утверждению департамента оценщиками подобран сопоставимый по всем ценообразующим факторам объект-аналог, не требующий дополнительных корректировок. При этом оценщики анализировали пять объектов. Выбор конкретного объекта-аналога в отчете мотивирован. Приведенные оценщиками выводы о выборе аналога свидетельствуют о том, что данный объект-аналог сопоставим с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим его стоимость.

Также следует отметить, что являются обоснованными показания свидетеля ФИО1 о том, что объект, предлагаемый департаментом в качестве аналога, нельзя использовать в качестве аналога, так как в его стоимости учтена стоимость оборудования котельной, в связи с чем расчет с использованием предлагаемого департаментом аналога потребует дополнительных корректировок, что, в свою очередь, приведет к увеличению погрешности расчетов.

Расчет внешнего износа в отчете подробно изложен, поэтому возражения департамента о том, что оценщиком не приведено оснований для расчета рыночной стоимости права аренды, а не собственности, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании свидетель ФИО1 объяснила необходимость применения стоимости права аренды тем, что земельный участок не выделен, что подтверждается содержанием отчета.

Кроме того, указанные замечания касаются затратного подхода, который принят в качестве индикативного и не влияет на результаты оценки.

В связи с этим возражения департамента относительно затратного подхода расцениваются как необоснованные.

В отчете содержатся объяснения применения корректировок. Данные объяснения не содержат противоречий, экономически обоснованны.

В том числе экономически обоснованным является вывод оценщиков о применении корректировки на торг в размере 20% с учетом технического состояния здания.

Оценка проведена ретроспективно. Административный истец стал собственником здания в декабре 2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие техническое состояние объекта оценки по состоянию на 12.07.2012г. Возражения администрации городского поселения Любим не опровергают выводы оценщиков. Напротив, подтверждают отсутствие работ по поддержанию здания в надлежащем состоянии.

Тем самым, оценщики обоснованно использовали сведения о состоянии здания максимально приближенные к дате оценки.

Описание расчета и методики корректировки на физическое состояние в отчете приведены. Данные расчеты основаны на справочных материалах, ссылки на которые имеются в отчете, а потому данные расчеты не могут расцениваться как вводящие в заблуждение.

    При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам оценщиков не имеется.

    Ходатайство Бородулина В.А. о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, так как он в более ранние сроки обратиться в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости здания не мог, так как приобрел право собственности на данный объект недвижимости только в ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 08.04.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░