Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2015 ~ М-530/2015 от 03.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2015 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Репиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Репина Г.А. в судебное заседание не явилась, согласно данным судебной повестки <адрес> не проживает, выбыла в <адрес>.

Согласно сведениям отдела УФМС по <адрес> от <Дата обезличена>, Репина Г.А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> с <Дата обезличена>, выбыла в <адрес>.

Согласно сведениям УФМС по <адрес> от <Дата обезличена>, Репина Г.А. зарегистрирована по адресу <адрес> <Дата обезличена>. Зарегистрирована по месту пребывания с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по последнему известному месту жительства ответчика, однако еще <Дата обезличена> ответчик снялась с регистрационного учета и выехала в <адрес>, а с <Дата обезличена> находится по адресу <адрес>.На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.Суд считает, что исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с тем, что место нахождения ответчика, в исковом заявлении истцом было указано не верно, в связи с чем суд направляет дело по подсудности по месту фактического жительства ответчика.Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд                     ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Репиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Селемджинский Районный суд Амурской области.Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней. Судья